LOPEZ, GRISELDA TAMARA c/ ART INTERACCION S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

López, Griselda Tamara.

¿A quién se demanda?

ART Interaccíon S.A. (y/o Fondo de Reserva/aseguradora vinculada).
- Objeto de la demanda: acción por accidente/lesión psíquica (estrés postraumático / R.V.A.N. II) atribuida al contexto laboral y reclamo de reparación (acción civil / Ley 24.557 y derecho común).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada en lo principal; se impusieron las costas de ambas instancias en el orden causado; y se regularon los honorarios de alzada en el 30% de lo que cada representación deba percibir por las tareas cumplidas en la instancia previa.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales de párrafos relevantes): Voto mayoritario (Perugini y Fera): “Disiento con la propuesta formulada en el primer voto. ... la reclamante no produjo ninguna prueba que respalde alguna de sus afirmaciones, por lo que, sea por vía del derecho civil, sea por vía de la acción especial, no encuentro que pueda viabilizarse un reclamo por el solo relato de la interesada y el hecho de que un auxiliar considere que este resulta creíble.” (voto del Dr. Alejandro H. Perugini). Continuación del voto mayoritario: “En nada alteran tal conclusión los certificados médicos acompañados, carentes de ratificación, ... haber ingresado sana 17 años antes no supone que no pueda haber desarrollado una afección psicológica ajena al trabajo con posterioridad.” (voto del Dr. Perugini). Voto en disidencia (Dra. Diana R. Cañal): la jueza Cañal proponía revocar la sentencia de primera instancia y reconocer la acción, señalando entre otros fundamentos que “otorgo pleno valor probatorio al informe referido, ya que el mismo se encuentra debidamente desarrollado y justificado por parte de la experta” y proponía condenar a la ART a pagar $181.402,75 con actualización e intereses conforme allí expuestos. (esa propuesta quedó en disidencia). Dispositivo final (mayoría): “Confirmar la sentencia en lo principal; II. Imponer las costas de ambas instancias en el orden causado; III. Regular los honorarios de alzada en el 30% de lo que cada representación deba percibir por las tareas cumplidas en la instancia previa.” (acuerdo de la Cámara).
- Disidencia relevante: La Dra. Diana R. Cañal, en voto concurrente pero discrepante en el dispositivo principal, sostuvo la procedencia de la acción y propuso revocar la sentencia de primera instancia, reconocer incapacidad psíquica vinculada (10,20% o 12,20% según su cálculo pericial) y condenar por $181.402,75 con sus criterios de actualización e intereses; esa postura quedó en minoría.