LOPEZ MOLINAS AMERICO c/ SWISS MEDICAL ART SA s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

López Molinas, Américo.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical ART S.A.
- Objeto de la demanda: Prestaciones dinerarias por accidente de trabajo (Accidente del 22/03/2011; acción conforme ley 24.557 — "Accidente-ley especial").

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de grado y dispuso que el capital de condena sea actualizado mediante el índice IPC más un interés del 3% anual (con aplicación del RIPTE en períodos sin publicación de IPC y sin capitalización de intereses hasta la notificación de la demanda); confirmó lo resuelto en materia de costas imponiendo las de alzada a la demandada; y reguló honorarios de primera instancia en 16% (actora), 14% (demandada) y 7% (perito médica) sobre el monto actualizado incluidos los intereses, y de segunda instancia en el 30% de lo percibido por cada representación en la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Contra la sentencia que le reconoció el derecho a percibir prestaciones dinerarias en los términos de la ley 24.557 por el accidente de trabajo sufrido el 22 de marzo de 2011, se alza el actor..." "la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo ha considerado que el medio adecuado para que los intereses bancarios a los que refiere el art. 768 inc.c) del Código Civil y Comercial de la Nación cumplan las referidas funciones, es disponiendo su capitalización periódica..." "la metodología expuesta ha sido descalificada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación ... sostuvo que una capitalización periódica de los intereses no encuentra sustento en el Código Civil y Comercial de la Nación, y derivó en un resultado económico desproporcionado..." "la actualización del crédito laboral debe ser abordada bajo el imperio de las garantías presentes en la Constitución Nacional... El fracaso de la veda indexatoria... La mecánica de recurrir a la figura de los intereses como forma de recomposición, ha fracasado..." "no se observa otra alternativa posible, en orden a la preservación de la integridad de los derechos en juego, que declarar la inconstitucionalidad del art 7mo de la ley 23.928..." "la propuesta no justifica modificar los términos de la condena en costas. Las de alzada serán impuestas a la demandada vencida." Asimismo, el voto contiene datos comparativos sobre montos: la operación de modificación evidencia que la condena en la sentencia supone "aproximadamente $320.000" mientras que "el mínimo de la ley para el período marzo/agosto 2025 es de 6.318.383 (71.799.818 x 8,88%)".
- Votos en disidencia: No se registra disidencia; la Dra. Diana R. Cañal adhirió al voto del Dr. Perugini y el acuerdo adoptó la resolución transcripta.