CAVALLARO, WALTER ANDRES c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Cavallaro, Walter Andrés.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A.
- Objeto de la demanda: Cuestión relativa a la actualización/liquidación del crédito (reclamó la forma de actualización del crédito y aplicación de normativa aplicable en la liquidación).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia en lo principal, se impusieron las costas de alzada en el orden causado y se regularon los honorarios de la representación letrada de la demandada en el 20% de lo que le corresponda percibir por sus labores en la anterior instancia; además se hizo saber a las partes y peritos la vigencia de la ley 26.685 y Ac. CSJN Nros. 38/13, 11/14 y 3/15 para notificaciones, traslados y presentaciones.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción literal de los párrafos más relevantes): "II
- La parte demandada se agravia del modo en que fue establecido la actualización del crédito. Al respecto, cabe señalar que el escrito recursivo carece de la crítica concreta y razonada que exige el art. 116 de la Ley 18.345, pues se limita a postular de manera genérica que la liquidación debió ajustarse a la Resolución SSN 1039/19 y su modificatoria, sin explicar de qué modo el criterio seguido por el juez “a quo” habría vulnerado normas aplicables o afectado el derecho de defensa de la parte. Por otro lado, la sentencia de grado anterior fue clara al precisar que corresponde la aplicación del Decreto 669/19 en la determinación del ingreso base, con actualización por RIPTE y capitalización semestral de intereses; criterio que esta Sala ha sostenido reiteradamente en casos análogos (ver, entre otros, esta Sala, “in re”, “Avila Rafael Aristides c/ Provincia ART S.A. s/ recurso ley 27348” sentencia del 14/7/2025; Expte Nº 43035/2023/CA1). Por lo expuesto, corresponde desestimar la apelación interpuesta y confirmar la sentencia recurrida." "III
- En atención a la forma de resolver y la ausencia de réplica, propongo imponer las costas de alzada en el orden causado (art. 68, segundo párrafo del CPCCN). A tal fin, propongo regular los honorarios por las labores desplegadas ante este Tribunal por la representación y patrocinio letrado de la parte demandada en el 20%, sobre lo que le corresponda percibir por su actuación en la sede de origen, dada la oficiosidad de las tareas y el tema recurrido (art. 38 de la ley 18.345)."
- Voto de minoría: No consta disidencia en el acuerdo; el Dr. Roberto C. Pompa adhirió al voto que antecede.