MARTINEZ, PATRICIO JOSE c/ INTERACCION SEGUROS S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

MARTINEZ, PATRICIO JOSE.

¿A quién se demanda?

INTERACCION SEGUROS S.A. (y Prevención ART S.A. interviene como representante de la SSN/Fondo de Reserva).
- Objeto de la demanda: proceso por accidente
- ley especial (reclamo de condena indemnizatoria y accesorios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, modificó parcialmente la sentencia de primera instancia en lo relativo a los accesorios a aplicar al capital de condena y estableció que "el crédito de autos se reajuste de conformidad con lo dispuesto en el apartado II del segundo voto del presente acuerdo"; confirmó la sentencia en los demás extremos que fueron objeto de agravios; impuso las costas de alzada en el orden causado y reguló los honorarios de Prevención ART S.A. en un 30% sobre lo que perciba por su actuación en la sede de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Del voto mayoritario que se adoptó como regla de cálculo (apartado II del segundo voto, Dr. Roberto C. Pompa): "corresponde confirmar la inconstitucionalidad de ambas normas -leyes 23928 y 25561
- en su parte pertinente y, en cuanto prohíben la actualización monetaria, indexación por precios, variación de costos o repotenciación de deudas y disponer para el reajuste del crédito reconocido en las presentes actuaciones, la aplicación desde que cada suma fue debida, del Índice de Precios al Consumidor Nivel General que publique el INDEC, con más un interés puro del 3% anual por igual período, todo ello hasta el momento de su efectivo pago." (voto Dr. Pompa, apartado II). 2) Parámetros de corrección subsidiaria y cautela: "si no resultare de aplicación el criterio establecido en este pronunciamiento ... se deberá considerar configurado el supuesto previsto en el primer párrafo del art. 771 del Código Civil y Comercial de la Nación, habilitando de tal modo el ajuste del importe de la condena ... mediante el índice RIPTE ... más una tasa de interés anual del 7%." (voto Dr. Pompa, apartado II). 3) Voto en disidencia parcial (Dr. Mario S. Fera), cuya propuesta no fue adoptada por la mayoría: "propongo fijar en un 18% anual dicho incremento complementario, para ser aplicado sobre el capital nominal sumado a la tasa de interés del Acta 2658 ...; ello desde el nacimiento del crédito y con una única capitalización efectuada al tiempo de la notificación del traslado de la demanda" (voto Dr. Fera, fundamentación sobre tasa complementaria).
- Disidencia: El Dr. Mario S. Fera propuso una metodología distinta —tasa complementaria del 18% anual sumada a la tasa del Acta 2658 hasta el 31/12/2023 y cesación del complemento desde 1/1/2024—, criterio que quedó en disidencia frente al acuerdo mayoritario que siguió el apartado II del voto del Dr. Pompa.