CORNAGLIA, VERONICA EDITH c/ LOS CIPRESES S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Verónica Edith Cornaglia.

¿A quién se demanda?

Los Cipreses S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamó ser declarada la existencia de despido indirecto y las consecuencias laborales correspondientes; además reclamó daños y perjuicios (liquidación por $2.000.000) y cuestionó honorarios y pericia.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional confirmó el fallo de grado "en todo cuanto fue objeto de recurso y agravios" y ordenó que las costas y honorarios de Alzada se impongan conforme lo dispuesto en el Considerando V. (confirmación íntegra de la sentencia apelada).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de pasajes relevantes): "En primer lugar, debo poner de relieve que las genéricas disquisiciones expuestas por la demandada carecen de las mínimas formalidades recursivas en los términos del artículo 116 L.O. ... En efecto, la recurrente se limita discurrir sobre aspectos de la relación laboral que ninguna relación guardan con la conclusión objeto de crítica, sin siquiera mencionar, a su entender, cuál sería el yerro de la decisión atacada." "Así, en lo que aquí interesa –y de lo que se desentiende la recurrente-, dicha decisión resolutoria se fundó en el silencio guardado por la empleadora ante la reiterada requisitoria de Cornaglia al pago de salarios. ... De este modo, la remuneración es un elemento esencial del contrato de trabajo, y su falta de pago en debida forma ... implica injuria grave que justifica el despido indirecto en el que se colocó la actora ..." "En efecto, cabe poner de relieve la ausencia expositiva del escrito inicial respecto del fundamento de dicha pretensión. ... la sola inclusión de un rubro en la liquidación practicada al demandar no es apta para tener por planteada correctamente la acción a su respecto, pues pesa sobre el reclamante la carga de precisar los presupuestos de hecho y de derecho que dan sustento a la acción ejercitada ..." "Por ello, corresponde confirmar lo decidido en grado al respecto."
- Votos y disidencias: Los Dres. Díez Selva (preopinante) y Guisado (adhesión) conformaron la mayoría y coincidieron en confirmar la sentencia; no consta disidencia en el bloque resolutivo final.