AQUINO, GUSTAVO DANIEL Y OTRO c/ GALLICCHIO, MIGUEL Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Gustavo Daniel Aquino; César Fabián Carrera.

¿A quién se demanda?

Ceframix SRL; se imputó también responsabilidad a Miguel Gallicchio y Diego Esteban Mayoral (rechazado).
- Objeto de la demanda: despido — indemnizaciones por extinción del vínculo (art. 232, 233, 245 LCT), diferencias salariales (en especial jornada reducida vs. jornada completa), entrega de certificado de trabajo, plus por art. 2 Ley 25.323, SAC proporcional y vacaciones, y daño moral.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar, en lo sustancial, a las demandas de Aquino y Carrera contra CEFRAMIX SRL condenando a pagar, respectivamente, $335.093,76 y $409.104,07 más los intereses y ordenando la entrega del certificado de trabajo y de la instrumental indicada; se rechazó la demanda contra Miguel Gallicchio y Diego Mayoral; se impusieron costas a Ceframix SRL (salvo las relativas a Gallicchio y Mayoral). (Conforme al dispositivo transcripto en la sección 0.)
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas relevantes): "En el sub lite, no está controvertido que Aquino y Carrera laboraron bajo la dependencia de Ceframix SRL en el local ubicado en Avda. Ramos Mejía 1386... De igual modo, no está discutido... que los vínculos se extinguieron por decisión de la patronal a tenor de las piezas postales impuestas el 27/02/2017 con sustento en lo previsto en el art. 247, LCT." Sobre el encuadramiento convencional: "En definitiva, atento a las características del local... y dada la actividad principal de Ceframix SRL ... me persuade en torno a que los vínculos laborales estuvieron regidos por el CCT 24/88, norma convencional que aplicó la empleadora." Respecto a la jornada y diferencias salariales: "La orfandad probatoria en la que incurrió Ceframix SRL ... me persuade en torno a que no lució ajustado a derecho el accionar empresarial de abonar a Carrera un salario básico por 'jornada reducida en 37.50%' ... lo que torna procedente el reclamo por diferencias salariales." Se consignó el detalle pericial y se condenó a Carrera a $140.863,43 por diferencias salariales (incorporado al total). Sobre la causal de despido invocada: "Dicha carga procesal ha sido incumplida... no obre en la litis indicio objetivo e idóneo alguno que prima facie meritado autorice a sostener que el desalojo ... se trató de un hecho imprevisible e irresistible... Por lo tanto, los despidos ... quedaron desprovistos de causa válida ... lo que torna procedente las indemnizaciones ... con fundamento en lo previsto por los arts. 232, 233 y 245 de la LCT." Sobre intereses: larga fundamentación que cita Fallos ("Oliva", "Lacuadra") y concluye aplicar intereses moratorios y compensatorios conforme lo explicitado en los considerandos: intereses moratorios desde 7/3/2017 con aplicación escalonada de las Actas CNAT 2630/2658 y capitalización según art. 770 inc. b) CCyCN; interés compensatorio con la Tasa Activa Cartera General (Préstamos) del Banco Nación. Sobre la extensión de la condena a personas humanas: "no se ha demostrado la actuación irregular o fraudulenta que sustente la extensión de la condena a las personas humanas ... por lo que la pretensión