Logo

SEQUEIRA, JUAN JOSE c/ MEK S.A. s/DIFERENCIAS DE SALARIOS

Sequeira demandó a Mek S.A. por diferencias salariales por horas extras, multas y certificaciones. El Juzgado rechazó íntegramente la demanda por improcedente, concluyendo que la demandada acreditó el pago de horas extras y la entrega de certificados, y que los reclamos anteriores al 12/08/2018 estaban prescritos.

Sequeira Mek s.a. Horas extras Prescripcion Art. 80 lct Ley 25.323 Certificados de trabajo Rechazo de demanda Costas Honorarios

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Juan José Sequeira. Demandado: Mek S.A. Objeto: cobro de diferencias salariales por horas extras, multas con sustento en arts. 1 y 2 de la ley 25.323 y art. 80 LCT, y entrega de certificados. Decisión: Se rechazó íntegramente la demanda interpuesta por Sequeira Juan José contra Mek S.A., por improcedente; se declararon las costas en el orden causado; y se regularon honorarios de los letrados y del perito contador en los montos indicados.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales):
- "Habiendo el accionante reclamado las horas extras supuestamente devengadas por dos años en forma global y teniendo en cuenta que el cese data del 11/11/2019, que la fecha de inicio del trámite ante el SECLO -05/12/2019
- la cual tuvo efectos suspensivos por una única vez y por el plazo de seis meses (5/6/2020) -conforme lo normado por el art. 2541, Código Civil y Comercial-, al momento en que se inició la presente acción el 10/02/2021, se encuentran prescriptos los reclamos salariales anteriores al 12/08/2018, lo que así se declara."
- "El examen y valoración de los elementos probatorios... da cuenta que el actor efectivamente se ha desempeñado como administrativo cajero de playa... cumpliendo jornadas de 8hs diarias, en turnos rotativos... En virtud de lo expuesto, el reclamo de horas extras no será viabilizado ya que nada indica que Sequeira hubiera trabajado en tiempo suplementario más allá de lo liquidado por la demandada (horas feriado, horas extra con los recargos del 50 y 100% y adicional por nocturnidad)."
- "Por la forma de resolver corresponde el rechazo de las multas con sustento en la ley 25.323. Los certificados de trabajo fueron entregados a la accionante en la audiencia celebrada ante el SECLO en fecha 16/12/2019, por lo que corresponde el rechazo de la multa con sustento en el art. 80 LCT."
- Asimismo, la sentencia incorpora en su fallo la decisión dispositiva: "Rechazar íntegramente la demanda... Declarar las costas en el orden causado... Regular los honorarios... en las sumas de $1.500.000, $2.200.000, y $750.000 respectivamente."
- Votos en disidencia: No se registran votos de cámara ni disidencias; la decisión es del Juzgado de Primera Instancia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar