ALMONACID, GUSTAVO c/ MENENDEZ, MARCELO Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

ALMONACID GUSTAVO.
- Demandados: MENENDEZ MARCELO y MENENDEZ LAFUENTE MANUEL.
- Objeto de la demanda: indemnizaciones por despido (incluida indemnización por antigüedad, integración de mes de despido y preaviso), diferencias salariales por horas extras y pagos adeudados, multas previstas en la ley 25.323 y art. 80 LCT, y entrega de certificados de trabajo.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se condenó a los codemandados a pagar la suma de $1.150.046,60 dentro del quinto día de aprobada la liquidación del art.132 L.O., con actualización por RIPTE desde la fecha del distracto (02/05/2019) y aplicación de una tasa de interés del 6% anual; costas a cargo de la demandada; y regulación de honorarios en los montos fijados.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la titularidad del contrato y legitimación pasiva: "La ponderación de los dichos de los testigos revela ... que ambos demandados se comportaban como empleadores, y que no se verifican los presupuestos para habilitar el pago de la indemnización reducida. En efecto, todos los declarantes coincidieron en que ambos demandados estaban en el establecimiento, que cumplían un rol ... que impartían órdenes e intervenían en el pago del salario ... por lo que se considera que ambos revistieron la titularidad del contrato." 2) Sobre la improcedencia de la reducción indemnizatoria del art.247 LCT: "La empleadora no acreditó los asertos en los que sustenta su decisión fundada en el art.247 de la LCT ... no puso a disposición elementos que ilustren acerca de sus niveles de actividad y clientela, la evolución en la facturación ... ni tampoco brindó información sobre las medidas adoptadas para superar la crisis ... todo lo que conduce a admitir el pago de la indemnización completa por despido -art.245 de la LCT-." 3) Sobre la actualización y la inconstitucionalidad normativa: "Todo ello vulnera garantías constitucionales y me conduce a declarar en el caso de autos y frente a los elementos reseñados, la inconstitucionalidad de los arts.4 y 10 de la ley 25.561 ... Por ello, corresponde actualizar el crédito que se reconoce, desde su exigibilidad y hasta la fecha de practicarse la liquidación prevista en el art. 132 de la L.O. mediante el índice RIPTE ... se aplicará una tasa de interés del 6% anual por igual período."
- Disidencias o votos en minoría: No corresponde; se trata de sentencia de primera instancia dictada por la Magistrada firmante.