HOSTIA LA ROSA, MARTIN ELADIO c/ COTO C.I.C. S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Hostia La Rosa, Martín Eladio.

¿A quién se demanda?

Coto Centro Integral de Comercialización S.A. (COTO CICSA).
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido y pago de las sumas detalladas en la liquidación (indemnizaciones y demás rubros laborales).

¿Qué se resolvió?

Rechazar la demanda interpuesta por Hostia La Rosa, Martín Eladio contra COTO CENTRO INTEGRAL DE COMERCIALIZACION S.A. (COTO CICSA). (Costas y regulación de honorarios conforme se indica en el fallo).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) “En este orden, considerando las manifestaciones vertidas por los testigos, el relato y la explicación de cómo se detectó la infracción o anomalía cometida por el accionante y demás constancias de la causa, sin perjuicio de lo puntualizado precedentemente, me permiten inferir que efectivamente el actor cometió tal infracción y el posterior improperio para con sus pares y superiores jerárquicos, toda vez que se encuentra por lo antes dicho acreditada la agresión verbal, el escupitajo propiciado y el intento de atacar físicamente al señor Venerio.” 2) “Por un lado, observo que el accionante al buscar favorecer al hermano en términos económicos vendiéndole un corte de carne que tiene un precio o valor determinado, que supera al precio del producto que simula venderle, claramente quebranta la confianza del empleador, que es mayor atento el cargo que poseía...” 3) “A su vez, el hecho de agredir verbalmente a las personas que se encontraban reunidas en la administración central, increpándolas, propiciando un escupitajo a una de ellas y tratando de agredir a los mismos de manera física, implica claramente un hecho lo suficientemente grave que impide la prosecución del vínculo laboral.”
- Evidencia valorada: declaraciones de testigos de la demandada (Venerio, Masini, Guzmán) coincidentes y no impugnadas; constancia policial de denuncia por la agresión; prueba instrumental sobre la detección de codificación irregular en cajas. El actor no produjo prueba capaz de desvirtuar dichos testimonios.
- Costas y honorarios: Imponiéndose las costas en el orden causado y comunes por partes iguales; regulación de honorarios a 10 UMA (actor), 20 UMA (demandada) y 6 UMA (perito). No consta disidencia; los fundamentos consignados corresponden a la decisión adoptada por el juzgador.