GONZALEZ, NESTOR MARCELO c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Sr. GONZALEZ NESTOR MARCELO.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A.
- Objeto de la demanda: Indemnización por secuelas ocasionadas por accidente in itinere (asalto sufrido el 22/07/2021), con reconocimiento de incapacidad parcial y permanente y prácticas de liquidación. Se solicitó también se revoque decisión administrativa y se discutieron planteos de inconstitucionalidad.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se condenó a PROVINCIA ART S.A. a abonar la suma de $695.579,96 en concepto de prestación dineraria prevista por la Ley de Riesgos del Trabajo (LRT), dentro del quinto día de aprobada la liquidación según art. 132 L.O.; se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios. El monto devengará intereses desde el 22/07/2021 hasta su pago y, en caso de mora, se capitalizarán los accesorios.
- Fundamentos principales (transcripción literal de párrafos relevantes): "La experta informó “El actor presenta durante el examen pericial la incapacidad que se detallará según el segmento corporal, así como su posible relación de causalidad con la actividad laboral. Se cuantificará la incapacidad según el Baremo de la Ley 24557. Se consideró para las respuestas, además del examen clínico-traumatológico realizado por esta perito, los exámenes complementarios efectuados por la actora. … -CUANTIFICACIÓN DE LA INCAPACIDAD -Cervicobraquialgia post-traumática, con alteraciones clínicas, radiológicas y electromiográficas leves a moderadas corresponde a un 5% de incapacidad de la total obrera de tipo Parcial y Permanente. Baremo Ley24557. -Lumbociatalgia postraumática, con moderadas alteraciones clínicas y radiológicas. Corresponde a un 3% de incapacidad parcial y permanente de la total obrera. Baremo Ley 24557. … Puntos de Pericia Psicológicos: Este perito concluye que el actor padece un cuadro Compatible con REACCION VIVENCIAL ANORMAL NEUROTICA R.V.A.N CON MANIFESTACION DEPRESIVA GRADO II (2) con un grado de incapacidad del 5%. ... No se evidencia tendencia a la simulación o magnificación, tampoco se manifiestan estados premórbidos que tengan que ver con el motivo de autos. Total de Incapacidad psicofísica: 13% -Factores de Ponderación: Dificultad para la realización de las tareas habituales: leve:5% Recalificación: No amerita Edad del Damnificado: De 31 y más años: 2% 7% de 13%= 0,91% + 13= 13,91%. Total de Incapacidad Psico-física: 13,91% de la total obrera de tipo Parcial y Permanente. BAREMO LEY 24557.”" "Disiento en cambio con la conclusión a la que arriba en cuanto a la existencia de un daño psíquico indemnizable, en tanto no se ha acreditado que el siniestro denunciado en autos acentuara los rasgos de la personalidad de base, ni se han analizado episodios de duelo, respuesta al medio, impacto laboral o que requiera de algún tipo de tratamiento medicamentoso. ... De allí que estimo que los hallazgos de autos no resultan idóneos para generar patología psicológica indemnizable en los términos planteados (cfr. art. 477 y 386, CPCCN), siendo de recordar que “la determinación del nexo causal es facultad jurisdiccional” (CNAT, Sala II, SD 112.084 del 27/3/2018). Aclaro que no discuto si el reclamante tiene o no incapacidad psicológica, lo que niego es que de poseerla se vincule causalmente con el hecho de autos (art. 726 CCC). En tal inteligencia, corresponde desestimar el porcentaje de incapacidad psicológica propuesto por el perito."
- Razonamiento clave: El tribunal aceptó la pericia médica en cuanto a las lesiones físicas y la cuantificó en 8% de incapacidad física, adicionando 1,4% por factores de ponderación para totalizar 9,4% de la total obrera, cálculo que aplicado al IBM ($71.233,99) y multiplicadores legales arroja $695.579,96. Se rechazó el reconocimiento de daño psíquico indemnizable por falta de acreditación del nexo causal, cronificación e incapacidad persistente. Asimismo, se rechazaron ciertos planteos de inconstitucionalidad y se declaró ilegitimidad del DNU 669/19, pero ello no alteró la condena principal. Se impusieron costas a la demandada y se regularon honorarios conforme lo expresado.
- Disidencias: No hubo votación colegiada; se trata de sentencia de primera instancia dictada por la Sra. Jueza Gabriela S. Cruz Devoto.