DUARTE, ELIAS OMAR c/ OP SHOES S.A. Y OTROS s/DESPIDO
Demandó trabajador por despido y reclamó salarios, indemnizaciones y rubros laborales. El Juzgado hizo lugar a la demanda y condenó solidariamente a OP SHOES S.A., YAMP INDUSTRIAL S.A., PCDA S.A. y GRIMOLDI S.A. al pago de $96.174,25 más intereses, por considerar que las tareas del actor eran inherentes a la actividad de las codemandadas conforme art. 30 LCT.
¿Quién es el actor?
DUARTE, ELIAS OMAR.
- Demandadas: OP SHOES S.A.; YAMP INDUSTRIAL S.A.; PCDA S.A.; GRIMOLDI S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo laboral por despido (liquidación de rubros laborales: salario, antigüedad, preaviso + SAC, SAC proporcional, vacaciones proporcionales, art. 2 Ley 25.323, etc.), con más intereses.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la demanda y se condenó solidariamente a OP SHOES S.A., YAMP INDUSTRIAL S.A., PCDA S.A. y GRIMOLDI S.A. a pagar, dentro de cinco días, la suma de $96.174,25 más los intereses determinados en la sentencia; costas a cargo de las demandadas; regulación de honorarios conforme se expresa en el fallo.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes):
"En consecuencia, considerando las valoraciones efectuadas precedentemente y la situación procesal en la que se encuentran las demandadas OP SHOES SA y YAMP INDUSTRIAL SA, propicio hacer lugar a la demanda interpuesta contra dichas accionadas."
"En función de lo antedicho, considero que corresponde, en el caso, la aplicación de las previsiones del art. 30 de la LCT, pues las tareas realizadas por el actor aparecían como necesarias e inescindibles de la actividad principal, normal y específica, en tanto hacían posible lograr la finalidad de las empresas, ya sea que respondan a la actividad del núcleo empresario, como al cumplimiento de los trabajos que son inherentes para alcanzar ese objetivo, y en la medida en que aparecen como permanentes y no accesorias o accidentales."
"Teniendo en cuenta dicha base, el reclamo de autos prosperará por los siguientes rubros y montos: a) Salario febrero 2017: $15.000; b) Antigüedad: $30.000; c) Preaviso más SAC: $16.249,50; d) SAC Proporcional: $2.500; e) Vacaciones Proporcionales: $1.800; f) Art. 2 Ley 25.323: $ 30.624,75; con lo cual la demanda prosperará por un total de $96.174,25.-"
Se consignan además fundamentos probatorios: valor probatorio concordante de los testimonios de BARRAZA, BARRETO y GUERRERO sobre la identidad del establecimiento y las tareas del actor; pericia contable que corrobora relación comercial entre las empresas y documenta pedidos de PCDA a YAMP; análisis de la integración de las tareas del trabajador en la actividad normal y específica de PCDA y GRIMOLDI, aplicando art. 30 LCT.
- Disidencias: no se registran votos concurrentes o disidencias (fallo de primera instancia en manos de un solo juez).
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: