SUAREZ, RAUL ALBERTO (0) c/ AMERICAN BUSINESS GROUP S.A Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Raúl Alberto Suárez (actor).
- Demandados: American Business Group S.A.; American The Globe S.R.L.; L´Etiquette S.A.; María Laura Romero; Ángel Luis Rodríguez; Paula Virginia González; Miguel Ángel Rodríguez (entre otros).
- Objeto de la demanda: reclamo por despido (despido indirecto), diferencias salariales y responsabilidad solidaria de sociedades y socios/administradores (art. 228 L.C.T. y ley 19.550), con impugnación además de los honorarios regulados en primera instancia.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el fallo de grado en todo cuanto fue materia de recurso y agravio; impuso costas y acordó los honorarios en la forma sugerida en el Considerando III. Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia): "En primer lugar, es dable señalar que arriban firmes a esta Alzada ante la ausencia de cuestionamientos (art. 116 L.O.) las conclusiones del decisorio de origen respecto de que el actor comenzó a laborar para la codemandada American Business Group S.A. el 11 de octubre de 2.005 y que, hacia fines de octubre de 2.007 fue 'obligado a renunciar, comenzando a trabajar a partir de ese momento para American The Globe, quien continuó la explotación comercial de American Business'." "No suple estas omisiones la situación de rebeldía de la demandada, pues, como es sabido, la presunción derivada de la contumacia procesal sólo opera respecto de hechos posibles y verosímiles, indicados con precisión ... y, en el caso, el motivo del rechazo consiste precisamente en la falta de indicación en la demanda de los presupuestos de hecho que permitirían la proyección de una responsabilidad ni siquiera especificada." "En conclusión, sugiero confirmar el fallo de grado en todo cuanto así resuelve." Fundamentos sobre honorarios y costas (transcripción): "En atención al mérito y extensión de la labor desarrollada y a las pautas arancelarias vigentes (ley 21.839, ley 24.432, ley 27.423, art. 38 LO y decreto ley 16.638/57), considero que los honorarios cuestionados no resultan bajos, por lo que propongo su confirmación." "Respecto de las costas de Alzada, ante las particularidades del caso y ausencia de réplica de la codemandada L´Etiquette S.A., pudo la actora considerarse asistida de mejor derecho para demandar. En consecuencia, sugiero imponerlas en el orden causado (art. 68, 2ª parte, Cód. Procesal) y fijar los emolumentos de los profesionales intervinientes en la Alzada en el 30% de aquello que les corresponda percibir por su actuación en origen (art. 30 ley 27.423)." Disidencias: No se registran votos en disidencia; ambos jueces (Dr. Héctor C. Guisado y Dr. Manuel P. Diez Selva) adhieren al mismo resultado.