PEREZ, RAMON RAFAEL c/ QUETRA S.A. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Pérez, Ramón Rafael.
- Demandados: Quetra S.A.; Buenos Aires City S.A.; Carlos Alberto Taccari; Fernando Javier Obaya (personas humanas y jurídicas).
- Objeto de la demanda: Pretendida relación laboral y despido; liquidación de indemnizaciones por despido, actualización de adeudos, costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó en lo principal la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda; además declaró inconstitucionales, para este caso, las normas de las leyes 23928 y 25561 en cuanto prohíben la actualización monetaria, ordenó aplicar para el reajuste del crédito el Índice de Precios al Consumidor Nivel General que publique el INDEC desde la fecha en que cada suma fue debida más un interés puro del 3% anual hasta su efectivo pago (y, por falta de publicación del INDEC en períodos anteriores a 2016, utilizar el IPC Ciudad de Buenos Aires para esa franja), dejó sin efecto en origen lo decidido sobre costas y honorarios y determinó esos puntos en esta instancia, impuso costas de primera instancia solidariamente a cargo de los codemandados (salvo lo referido a Obaya, que se impone por su orden), y regularizó honorarios en los porcentajes y condiciones que constan en la parte dispositiva.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "VI. El asunto vinculado con la actualización monetaria y los acrecidos que se encuentra cuestionado por ambas partes, en mi opinión, ha de ser modificado en la medida y con el alcance que expondré en este acápite. En efecto, en lo que atañe a los acrecidos que corresponde aplicar sobre el capital de la condena, asunto cuestionado por ambas partes, cabe estar al criterio mayoritario sostenido por este Tribunal en autos Causa Nº 32540/2019 autos 'CARABAJAL FRANCO GABRIEL C/ TERMINAL 4 S.A. S/ DESPIDO' y Causa 46368/2019 'LEIVA VALORI, WALTER ERNESTO C/ HRL HOTELES S.A. Y OTRO S/ DESPIDO' y, dado que, se verifican en el presente caso similares circunstancias fácticas y jurídicas que dieron lugar a la declaración de inconstitucionalidad de las leyes 23928 y 25561, formulada en los precedentes mencionados, a las que cabe remitir dándolas por íntegramente reproducidas, corresponde declarar para el presente caso la inconstitucionalidad de ambas normas -leyes 23928 y 25561
- en su parte pertinente y, en cuanto prohíben la actualización monetaria, indexación por precios, variación de costos o repotenciación de deudas y disponer para el reajuste del crédito reconocido en las presentes actuaciones, la aplicación desde que cada suma fue debida, del Índice de Precios al Consumidor Nivel General que publique el INDEC, con más un interés puro del 3% anual por igual período, todo ello hasta el momento de su efectivo pago." "Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: 1) Decretar la inconstitucionalidad de las normas de las leyes 23928 y 25561, cuando en su parte pertinente prohíben la actualización monetaria, indexación por precios, variación de costos o repotenciación de deudas, las que así declaro para el caso de las presentes actuaciones; 2) Disponer para el reajuste del crédito de autos la aplicación desde que cada suma fue debida del Índice de Precios al Consumidor Nivel General que publique el INDEC, con más un interés puro del 3% anual por igual período, todo ello hasta el momento de su efectivo pago..."
- Disidencias: No consta voto en disidencia relevante; ambos jueces firmantes adhieren al acuerdo que contiene las declaraciones e instrucciones consignadas en la parte resolutiva.