IGLESIAS PROVENSAL, MALENA c/ LAN ARGENTINA S.A. Y OTRO s/DESPIDO
La actora demandó por despido y nulidad de un acuerdo extintivo (art. 241 LCT) frente a Lan Argentina S.A. y LATAM Airlines Group S.A. La Cámara modificó la sentencia: rechazó la acción contra LATAM y fijó la condena contra Lan Argentina S.A. en $2.750.519,39 más su adecuación, con costas y honorarios según art. 279 CPCCN.
¿Quién es el actor?
Iglesias Provensal, Malena.
- Demandados: Lan Argentina S.A. y LATAM Airlines Group S.A.
- Objeto de la demanda: acción por despido y nulidad del acuerdo rescisorio celebrado el 5/8/2020 (art. 241 LCT), reclamo de indemnizaciones y otros rubros laborales (incluye discusión sobre viáticos, aplicación del art. 2 Ley 25.323, decreto N°34/19, y solidaridad empresarial art. 31 LCT).
¿Qué se resolvió?
La Cámara modificó la sentencia apelada, rechazando la acción impetrada contra LATAM Airlines Group S.A. en todas sus partes, y fijando el monto final de condena contra Lan Argentina S.A. en la suma de $2.750.519,39, con más su adecuación según lo indicado en la sentencia de grado; asimismo, se impusieron costas y honorarios de ambas instancias en los términos del art. 279 CPCCN (cfr. parte resolutiva).
Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes):
- “Por ello, considero que cabe admitir la queja vertida por LATAM, revocar la sentencia apelada a su respecto, y liberarla de toda responsabilidad por el reclamo de autos.”
- “X.
- De conformidad con la solución hasta aquí propuesta, la presente acción debería progresar por la suma de $2.750.519,39 ($1.360.243,38 [monto de condena de grado] + $1.390.276,01 [dif. Conf. decreto Nº 34/19 sin tope]).”
- “XIII.
- En consecuencia, de compartirse mi voto, corresponderá: 1) Modificar la sentencia apelada, rechazando la acción impetrada contra LATAM Airlines Group S.A. en todas sus partes, así como fijar el monto final de condena contra Lan Argentina S.A. en la suma de $2.750.519,39, con más su adecuación según lo indicado en la sentencia de grado. 2) En los términos dispuestos en el art. 279 CPCCN, costas y honorarios de ambas instancias, en la forma sugerida en el considerando XII.”
Disidencias: no consta voto en disidencia; ambos jueces (Díez Selva y Guisado) adhieren al mismo resolutorio.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: