VARGAS, MARCOS NICOLAS c/ VAES S.R.L. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

VARGAS MARCOS NICOLAS.
- Demandados: VAES SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA; VACCHETTA ANTONIO ROQUE; VACCHETTA ROBERTO ANTONIO.
- Objeto de la demanda: Impugnación de despido con causa; cobro de indemnizaciones por despido (arts. 231, 232, 233, 245 LCT), preaviso, SAC sobre preaviso e integración, indemnizaciones ley 25.323 art. 2 y ley 24.013 arts. 10 y 15, salarios por suspensión, horas extras no registradas y sus incidencias. Además, petición de solidaridad de los socios (art. 54 ley 19.550).

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar a la demanda contra VAES S.R.L. y se la condenó a pagar a Vargas la suma de $6.327.948 dentro del quinto día de aprobada la liquidación (con intereses desde el 11/07/2022 y capitalización desde la notificación del traslado de demanda 5/12/2022), a aportar certificados de trabajo y aportes en 5 días bajo apercibimiento de astreintes, y se impusieron costas a VAES S.R.L.; se rechazó la demanda contra VACCHETTA ANTONIO ROQUE y VACCHETTA ROBERTO ANTONIO y las costas respecto de éstos quedaron en el orden causado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia): "Por aplicación de los estándares delineados supra, sólo puedo concluir que la pieza postal mediante la cual se formalizó la iniciativa rescisoria de la patronal incumplió las exigencias instauradas por el citado artículo 243 LCT. En este sentido, la expresión 'EN RAZON DE LAS INFUNDADAS E INJUSTIFICADAS CONDUCTAS POR UD. MANTENIDAS DESDE HACE YA LARGO TIEMPO, EN TOTAL TRANSGRESION A LAS OBLIGACIONES LABORALES QUE LE CORRESPONDEN COMO TRABAJADOR, AGRAVADO TODO ELLO POR LOS REITERADOS INCUMPLIMIENTOS, INOBSERVANCIAS Y DEMAS INCONDUCTAS REPROCHADAS, MANTENIENDO TAL ACTITUD PESE A LAS INTIMACIONES REALIZADAS Y CONFIGURANDO SU ACCIONAR UNA CLARA VIOLACION DE SUS DEBERES COMO EMPLEADO Y UNA VULNERACION AL PRINCIPIO DE BUENA FE…' resultan insuficientes por cuanto el art. 243 LCT requiere una mayor precisión..." "Nótese que la patronal, sobre quien pesaba la carga de acreditar fehacientemente los hechos invocados como fundamento del despido (art. 377 del Cód. Procesal), omitió aunar prueba alguna tendiente a verificar que –en efecto
- el accionante haya desplegado las inconductas imputadas en el texto rescisorio. De conformidad con las consideraciones expuestas precedentemente y, puesto que los incumplimientos invocados como sustento de la ruptura del vínculo no han sido acreditados, se impone admitir la pretensión deducida a su respecto y condenar al demandante a abonar los resarcimientos establecidos en los artículos 231/ 233 y 245 de la LCT, SAC s/ preaviso y SAC s/ integración." "En función de lo resuelto y encontrándose cumplida la notificación en el art. 11 de la ley 24013, lucen procedentes las indemnizaciones contempladas en los artículos 10 y 15 del cuerpo normativo citado." "Resta analizar la responsabilidad que la parte actora atribuye a las personas físicas demandadas... En las presentes actuaciones –reitero
- no se ha acreditado que se encontraren reunidos los requisitos exigidos por las normas legales transcriptas, por lo que corresponde desestimar la extensión de responsabilidad pretendida al Sr. VACCHETTA ANTONIO ROQUE y VACCHETTA ROBERTO ANTONIO. Lo que así decido."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en la presente sentencia.