ZARACHO, MIGUEL RAUL c/ PREVENCION ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Miguel Raúl Zaracho.

¿A quién se demanda?

Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. (aseguradora del empleador Rowing S.A.).
- Objeto de la demanda: Recurso contra la resolución del Servicio de Homologación de la Comisión Médica N°10 que determinó la inexistencia de incapacidad laboral derivada del accidente de trabajo ocurrido el 24/7/2023; petición de reconocimiento y pago de la indemnización por incapacidad.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso interpuesto por Zaracho y se condenó a Prevención ART a abonarle la suma de $2.488.212,94 dentro del quinto día de aprobada la liquidación prevista en el art. 132 L.O., con más los incrementos e intereses conforme lo puntualiza el considerando; se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios para los profesionales intervinientes.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales de párrafos relevantes): 1) Sobre la pericia y la existencia de secuelas: "Así, surge del informe efectuado por el experto y de acuerdo a los estudios previamente ordenados, que el actor padece secuelas producidas por el accidente que dio origen a esta litis en un orden del 18% de la T.O. Explica el perito médico presenta dolor y disminución de la movilidad en la flexión dorsal y palmar de la muñeca izquierda, así como desviación radial y cubital (5%); a nivel de su psiquis, presenta R.V.A.N., grado II (10%) más la incidencia de los factores de ponderación: dificultad intermedia para realizar tareas habituales (10%) y edad (1,5%)." 2) Sobre la valoración psicólogica: "Respecto de la incapacidad psicológica, se advierte que el psicodiagnóstico elaborado por la Lic. Tossi (ver estudio de fecha 11/2/2025) contiene y evidencia matices personales ponderados que no guardan relación con el hecho de autos, por lo que no es atribuible el total de la incapacidad asignada al suceso ocurrido y en atención a lo expuesto se considera vinculado causalmente al infortunio el 50% de la incapacidad fijada por el perito, es decir, el 5% de incapacidad (un 50% de un total de 10%)." 3) Conclusión sobre porcentaje y reconocimiento: "En conclusión, considero que corresponde modificar lo resuelto en la instancia administrativa y reconocer al actor el derecho al resarcimiento conforme una incapacidad del 11,15% de la total obrera (10% incapacidad física x 11,50% factores de ponderación)." 4) Sobre la base de cálculo y constitucionalidad del decreto: "Con arreglo a ello, corresponde declarar su inconstitucionalidad en cuanto modifica el modo de cálculo previsto en el artículo 12 de la ley 24557 (t.o. conforme al art. 11 de la ley 27348). En consecuencia, se actualizará por RIPTE la base de los salarios determinados hasta la fecha del accidente, lo que arroja un IBM de $183.535,94." "Al aplicar a la fórmula de rigor los siguientes parámetros: $183.535,94 x 53 x 11,15% x (65/34) –edad del actor al momento del siniestro 34 años
- (art. 12 y 14 inc. 2, apartado a), ello arroja como resultado la suma total de $2.073.510,78. La misma supera el mínimo establecido por S.R.T., Res. 12/2023 ... a lo que se añade el adicional del art.3 de la ley 26.773 ... por lo que el recurso prosperará por la suma de $2.488.212,94."
- Votos en disidencia: No se consignan votos en disidencia en el expediente; la decisión es del/a Juez de Primera Instancia que aquí firma.