BARDON, FLORENCIA VICTORIA c/ GALENO ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Bardon Florencia Victoria.

¿A quién se demanda?

Galeno ART S.A. (aseguradora de riesgos del trabajo).
- Objeto de la demanda: reclamo por reparación por incapacidad derivada de accidente laboral ocurrido el 05/11/2024, con impugnación de la valoración del peritaje, cálculo de ingreso base mensual (IBM), edad aplicada en la fórmula indemnizatoria, intereses y regulación de honorarios y aporte al Fondo de Financiamiento (ley 24.635).

¿Qué se resolvió?

la Cámara modificó la sentencia apelada y fijó como monto de condena la suma de $29.293.865,66, la que devengará intereses desde el 05 de noviembre de 2024 según lo fijado en origen; asimismo, condenó en costas de alzada y reguló honorarios de ambas instancias conforme a los considerandos V y VI.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "III) Respecto del agravio de la ART que cuestiona la incapacidad física derivada a condena, adelanto que se encuentra desierto. Destaco que el memorial recursivo quebranta el dispositivo procesal previsto en el segundo párrafo del artículo 116 LO, pues la queja resulta ser una reproducción literal de las presentaciones destinadas a impugnar el peritaje médico, con argumentos que fueron desestimados en la sentencia recurrida. ... la mera reedición por las partes de los argumentos vertidos en las instancias anteriores o la remisión a ellos, no constituye una crítica concreta y razonada del pronunciamiento recurrido" (cfr. Fallos CSJN citados). "IV) Le asiste razón a la demandada en que 'atento a un error involuntario evidente de tipeo, se registró como fecha el año 2022, lo que resulta IMPOSIBLE... De hecho la misma SRT reconoció el error y revocó su primer “Dictamen Médico”... En ese contexto corresponde corregir el error de la anterior sentencia y establecer como fecha de la primera manifestación invalidante el 05 de noviembre de 2024.' ... Sentado ello, el nuevo resultado de la fórmula indemnizatoria alcanza a $24.411.554,72 ... A esa cantidad se le debe agregar el adicional del 20% previsto en el art. 3º de la ley 26.773 ($4.882.310,94.-), por lo que cabe diferir a condena la suma total de $29.293.865,66.-." "V) Ante el nuevo resultado del litigio que propicio y lo normado por el art. 279 del CPCCN, corresponde dejar sin efecto las regulaciones de honorarios practicadas en la instancia anterior y proceder a su determinación en forma originaria. ... propongo regular los estipendios del patrocinio letrado de la actora... en las respectivas sumas de $5.179.517,34..., $7.078.915,17... y $2.316.870 (30 UMAs)..."
- Votos en disidencia: no consta voto en disidencia; ambos vocales (Guisado y Díez Selva) adhieren y sus votos conducen al acuerdo que figura en la parte resolutiva.