GIORDANO, SANTIAGO DANIEL c/ FLORES, GABRIEL OMAR s/DESPIDO
Reclamaron por despido y reconocimiento de relación laboral y diferencias salariales; la Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la acción por despido y mantuvo costas y honorarios conforme a lo previsto en los considerandos del voto mayoritario.
¿Quién es el actor?
Giordano, Santiago Daniel.
¿A quién se demanda?
Flores, Gabriel Omar.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido, reconocimiento de relación laboral desarrollada en forma clandestina en un kiosco (Av. Rivadavia 6.215), indemnizaciones legales (incluidas sanciones previstas en leyes 25.323, 24.013 y 25.345) y diferencias salariales (monto reclamado $548.506 vs percibido $220.000).
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la acción del actor; impuso costas y reguló honorarios de Alzada según las pautas del voto mayoritario.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes):
"Así, desde que tomaron conocimiento directo de los hechos sobre los que declaran, sus dichos revisten pleno valor probatorio en los términos de los arts. 90 LO y 386 CPCCN."
"En atención a todo lo expuesto, coincido con la judicante de grado de que los dichos de los testigos que declararon en la causa resultan suficientes para acreditar que entre el actor y el Sr. FLORES se configuró un vínculo laboral que se desarrolló en la clandestinidad."
"Es que, soslaya el presentante que las modificaciones introducidas por dicho decreto, en lo que a dichas multas se refiere, se encuentran actualmente suspendido por la medida cautelar dictada en las actuaciones 'Confederación General del Trabajo de la República Argentina c/ Poder Ejecutivo Nacional s/ Acción de Amparo' (Expte. N° 56.862/2023, SD del 30/01/2024 dictada por la Sala de Feria de esta Excma. Cámara), con un recurso pendiente ante el Máximo Tribunal."
"En definitiva, el reclamo no se ajusta a las pautas del art. 65, LO, por lo que sugiero rechazar el agravio del actor."
"En síntesis, voto por: 1) Confirmar la sentencia de primera instancia. 2) Costas y honorarios ante esta Alzada según pautas establecidas en los considerandos."
- Votos en disidencia: No existe voto en disidencia relevante; el Dr. Manuel P. Díez Selva adhiere al voto que antecede.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: