PINEDA, MAURO GERMAN c/ HIPODROMO ARGENTINO DE PALERMO S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

PINEDA, MAURO GERMÁN.

¿A quién se demanda?

HIPÓDROMO ARGENTINO DE PALERMO S.A.
- Objeto de la demanda: acción por despido con reclamo de encuadramiento sindical (cocinero vs. ayudante de cocina), diferencias salariales, petición de sanción de la ley 25.323, liquidación final, actualización del capital de condena e intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada, disponiendo la adecuación del capital en los términos dispuestos en el considerando IV, e imponiendo las costas de primera instancia en el orden causado. También se fijaron costas y honorarios de Alzada conforme al considerando V.
- Fundamentos principales (textos transcritos tal como aparecen en la sentencia): 1) Sobre el encuadramiento convencional y diferencias salariales: "En razón de ello, y toda vez que el CCT 662/2004 'E' no contiene la categoría reclamada por el actor, por lo cual no logró demostrar las diferencias peticionadas al inicio, cabe desestimar la queja." 2) Sobre la inaplicabilidad de la sanción de la ley 25.323: "En consecuencia, toda vez que el art. 2° de la ley 25.323 establece como requisitos para su procedencia que el empleador no haya abonado oportunamente las indemnizaciones por despido, y éstas no proceden en autos, no corresponde hacer lugar al reclamo." 3) Sobre la adecuación del capital e intereses (considerando IV y posición de la Sala): "Es que la tasa de interés tiene como objetivo mantener incólume el contenido de la sentencia y la integridad del crédito de naturaleza alimentaria... Tal decisión impone la adecuación del capital de condena a través de una pauta de razonabilidad... corresponde establecer mediante la aplicación del indicador salarial de naturaleza previsional elaborado por la Subsecretaria de Seguridad Social denominado 'Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables' (Ripte)... con más un 7% anual de interés puro sobre el capital, sin perjuicio de las facultades previstas en el art. 771 del CCyCN." (voto del Dr. Díez Selva, quien advierte que su criterio no fue mayoritario y se adhiere al criterio de la mayoría de la Sala, que se traduce en lo dispuesto en el considerando IV). 4) Sobre costas y honorarios (considerando V): "en las presentes actuaciones específicamente, conforme las particularidades del caso, y de manera prudencial, ... corresponde imponer las costas, en ambas instancias, en el orden causado (art. 68 2ª parte y 71 CPCCN). Asimismo, auspicio regular honorarios por las tareas realizadas ante esta instancia en el 30% de aquello que a cada parte le corresponda por sus labores en grado (art. 30 ley 27.423)."
- Disidencias: no surge voto en disidencia; los dos votos presentes (Díez Selva y Guisado) coinciden en la modificación decretada en la parte resolutiva.