DA SILVA, SEVERINO PAULO c/ RECONQUISTA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Da Silva, Severino Paulo (trabajador apelante).

¿A quién se demanda?

Reconquista ART S.A. (y la Comisión Médica Jurisdiccional en cuanto al dictamen administrativo).
- Objeto de la demanda: Recurso conforme art. 2° de la Ley 27.348 contra el dictamen de la Comisión Médica Jurisdiccional N° 010 que determinó ausencia de incapacidad por accidente in itinere del 22/09/2024 (caída con traumatismo de rodilla derecha).

¿Qué se resolvió?

Se declaró desierto el recurso interpuesto; se impusieron las costas por su orden; y se regularon honorarios de la representación letrada de la actora y de la demandada en $800.000 cada una, con interés y eventual IVA conforme lo indicado en la parte resolutiva.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del voto): "El dictamen de la Comisión Médica Jurisdiccional N° 010, que determinó la ausencia de incapacidad derivada del infortunio de autos (ver fs. 60/62 de las actuaciones administrativas remitidas), viene apelado por el trabajador en los términos del art. 2° de la Ley 27.348... El recurso, sin embargo, no constituye una crítica concreta y razonada de los fundamentos del referido dictamen (arts. 116 L.O. y 16 de la Resolución 298/2017). En efecto, conviene recordar que la expresión de agravios destinada a fundar un recurso de apelación debe señalar las partes del pronunciamiento atacado que se consideren equivocadas y, fundamentalmente, criticar los errores –de hecho o de derecho que pudieran haberse incurrido mediante la crítica concreta y razonada de las partes de aquella decisión que pretende se revoque..." "En el caso en examen, como se adelantara, el recurrente no cuestiona eficazmente los fundamentos del dictamen médico, los exámenes médicos, y las consideraciones científicas con las que se fundamentó la ausencia de incapacidad derivada del infortunio denunciado, lo cual obsta a que el suscripto pueda viabilizar el reexamen del material probatorio y las cuestiones resueltas... Respecto del pretendido daño psicológico que el apelante sostiene padecer, en tanto no efectúa réplica alguna contra los fundamentos por los cuales la Comisión Médica rechazó el ofrecimiento de prueba para la evaluación de la esfera psíquica, no es posible su consideración." "Por lo expuesto, el recurso debe ser desestimado (art. 116 L.O.)." (No existen votos en disidencia en el expediente analizado.)