TOBIO, RAUL ALBERTO c/ MIRALEJOS SACIFI Y A Y OTRO s/DESPIDO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Raúl Alberto Tobio (actor). Demandado: Miralejos S.A.C.I.F.I. y A. e Imperio Magno S.A. (codemandadas). Objeto: despido; diferencias salariales e indemnizatorias alegando fecha de ingreso anterior a la registrada y pagos marginales/no registrados; aplicación de multas (arts. 1 y 2 Ley 25.323; art. 132 bis LCT; art. 80 LCT); responsabilidad solidaria por grupo económico; intereses y actualización. Decisión: la Cámara, por mayoría, modificó la sentencia de grado: redujo el monto de condena a $154.191,42 más intereses fijados en primera instancia hasta el 7/9/2022, a partir de esa fecha la suma será actualizada y devengará los intereses indicados en los considerandos; además desestimó la demanda interpuesta contra Imperio Magno S.A.; impuso las costas de ambas instancias en el orden causado; confirmó las regulaciones de honorarios y fijó los de alzada en el 30% de lo que corresponda percibir por la instancia anterior. (Ver Parte Resolutiva transcripta arriba.)
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes):
- "Ello así, conforme cálculos realizados oportunamente por la perito contadora a fs. 134/135 en función de un salario de $ 40.014,98, el actor debió percibir la suma de $ 1.335.833,39, lo cual, descontados los $ 1.181.642 abonados, arroja un monto final de condena de $ 154.191,42."
- "En tal sentido, es claro que, aun sin ser otra cosa que una continuidad de una situación que se verificaba con anterioridad, la profundización del proceso inflacionario verificada en el período inmediatamente posterior a los recursos, ha sido lo suficientemente notoria y relevante como para poner en cuestión aplicación de un régimen de intereses de carácter lineal... y que a partir de allí el capital sea actualizado mediante el Indice de Precios al Consumidor elaborado por el INDEC mas un 3% de interés puro anual."
- Voto de la magistrada en disidencia (relevante y aclarada como disidencia): "En definitiva, y como consecuencia de todo lo aquí desarrollado, en razón de los términos de la apertura de la instancia, auspicio I.
- Elevar el monto de condena a la suma de $ 5.063.035 (pesos cinco millones sesenta y tres mil treinta y cinco), con mas los intereses fijados en primera instancia hasta el 7 de septiembre de 2022, fecha desde la cual será actualizada y devengará los intereses señalados en los considerandos del primer voto; II.
- Imponer las costas de la Alzada a cargo de las codemandadas vencidas, en forma solidaria; III.
- Regular los honorarios... en 30%..." (Dra. Diana R. Cañal, en disidencia en lo principal).
- Observaciones sobre la mayoría y la disidencia: la solución que prevaleció corresponde a los votos de los Dres. Perugini y Fera (mayoría) que propusieron la modificación indicada (reducción del monto y exclusión de Imperio Magno S.A. de la condena). La Dra. Cañal votó en disidencia principal por elevar el monto a $5.063.035 y mantener la solidaridad con Imperio Magno S.A.; su voto se consignó expresamente como discrepante.