Logo

VENTURA JIMENEZ, HECTOR HUGO c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

Reclamó trabajador por accidente de trabajo y se atribuyeron incapacidades psicofísicas y gastos médicos. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, valoró la pericia médica y psicológica que acreditó incapacidad parcial y mantuvo el cálculo del ingreso base mensual, costas y honorarios.

Nexo causal Incapacidad psicologica Accidente de trabajo Art Pericia medica y psicologica Costas y honorarios Intereses y actualizacion Inversion probatoria Ley 24.557 Ingreso base mensual (i.b.m.)

¿Quién es el actor?

Héctor Hugo Ventura Jiménez (trabajador chofer de taxi).

¿A quién se demanda?

Galeno ART S.A. (aseguradora de riesgos del trabajo/prestador).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

demanda por accidente de trabajo (25/06/2016) reclamando indemnización por incapacidad psicofísica parcial y permanente (40,42% t.o., con 10% t.o. por incapacidad psicológica), intereses, actualización, y gastos médicos.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó integralmente el fallo apelado en todo lo que fue motivo de agravios; se impusieron costas y honorarios conforme lo determinado y se ordenó cumplimentar lo previsto en el art. 1° de la Ley 26.856 y la Acordada CSJN 15/2013.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“Por presentar, acorde psicodiagnóstico acompañado a la causa, Reacción Vivencial Anormal Neurótica Grado II, se otorga 10 % de Incapacidad Psicológica Parcial y Permanente, con indicación de tratamiento psicoterápico individual, que guarda nexo causal con el accidente de trabajo que nos ocupa.” (informe pericial, fs.129/137).

“Se observan indicadores de trastornos de ánimo de tipo depresivo, con síntomas de inseguridad y angustia. La sintomatología está relacionada con el hecho traumático experimentado por el actor en el marco de las secuelas físicas derivadas del mismo, situaciones que se mantienen en la actualidad.” (psicodiagnóstico obrante a fs.113).

“En tal marco, reparando en las explicaciones aportadas en el informe pericial, que fueron adecuadamente receptadas por la jueza a quo, no encuentro argumentos para apartarme de lo dictaminado por la experta, a cuyo informe otorgo pleno valor probatorio, ya que el mismo se encuentra debidamente desarrollado y justificado, sin que las discrepancias de la demandada lograsen desvirtuar lo dictaminado.” (voto de la Dra. Cañal).

¿Cómo votaron los jueces?

no hubo voto en disidencia; el Dr. Perugini adhirió al voto de la Dra. Cañal.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar