GONZALEZ, CLAUDIA VICTORIA c/ SUCCTEA S.A. (ART 29) Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

González, Claudia Victoria.

¿A quién se demanda?

SUCCTEA S.A. y otro (codemandado Baragiola).
- Objeto de la demanda: juicio laboral por despido; se reclamó la nulidad o ineficacia de la renuncia, pago de horas extras, diferencias salariales, pago en negro, falta de aportes, indemnizaciones (art.132 bis LCT), sanción conforme art. 275 LCT y daño moral. Además, la perita contadora apeló sus honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia en todo lo que fue materia de recursos y agravios; se distribuyeron las costas de Alzada por el orden causado; y se regularon los honorarios de la representación letrada de la actora en el 30% de lo que deba percibir por su desempeño en origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los pasajes más relevantes): "Hago esta afirmación pues, a mi juicio, lejos de constituir la crítica concreta y razonada del fallo atacado, las afirmaciones efectuadas constituyen manifestaciones genéricas en donde la recurrente esboza su disconformidad con el enfoque con que se analizó la cuestión en grado, aunque en modo alguno cumplimentan el recaudo de admisibilidad formal previsto en el art. 116 de la LO." "En efecto, tal como surge de los términos expuestos en el líbelo inicial, la accionante a fs. 6 vta. in fine sostuvo que '…El maltrato que recibía ... sumado al bajo sueldo y en ese momento a la falta de asesoramiento jurídico la llevó a renunciar a su puesto de trabajo…'. Empero, por una parte, esta afirmación no deja de ser tardía, en tanto del intercambio telegráfico agregado ... surge, contrariamente a lo así sostenido, que en ningún momento se aludió a algún vicio en la voluntad de la trabajadora que llevase a restarle eficacia a la mentada renuncia ..." "Por todo lo expuesto, no existen motivos para considerar que la renuncia efectuada por la actora haya incumplido con los requisitos legales que la ley exige (cfr. art. 240 LCT) o que se hubiese visto vulnerado el principio protector, lo que me lleva a confirmar el fallo de grado en lo así decidido." "Como es sabido, la demanda determina la apertura de la instancia, y deja fijados los límites de la acción y su naturaleza ... la sola inclusión de un rubro en la liquidación practicada al demandar no es suficiente para tener por planteado correctamente el reclamo ... la falta de impugnación de este argumento, determinante para la solución de este aspecto del pleito, importa considerar que arriba firme a esta Alzada (cfr. art. 116 LO)." "Comparto la valoración de la prueba testimonial efectuada en grado ... la sola declaración del ya mencionado testigo Barreiro no resultaba suficiente para tener por demostrados los extremos referidos."
- Disidencias: No hubo voto en disidencia; los dos votos que integran la sentencia se expresan por la confirmación.