FERRARI, MARIA TERESA c/ GO HOME S.A. s/DESPIDO
La actora promovió demanda por despido contra Go Home S.A. reclamando liquidación final e indemnizaciones. La Cámara confirmó el decisorio de grado en lo apelado, imponiendo costas por su orden y regulando honorarios al 30% por los trabajos en la Alzada.
¿Quién es el actor?
Ferrari María Teresa.
¿A quién se demanda?
Go Home S.A.
- Objeto de la demanda: acción por despido; reclamos por liquidación final, indemnización por despido (incluida la prevista en el art. 80 L.C.T.) y otras indemnizaciones (art. 2 Ley 25.323).
¿Qué se resolvió?
La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó el decisorio de grado en lo que decide y fue materia de apelación; impuso las costas originadas ante la Alzada por su orden; reguló honorarios por los trabajos realizados en la Alzada en el 30% de lo que finalmente correspondan percibir por los trabajos desarrollados en la instancia anterior; y dispuso lo atinente a notificaciones conforme Ley 26.685 y acordadas CSJN.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes):
"En el concreto marco probatorio reunido en este supuesto en particular... se encuentra acreditada de manera suficiente la causal invocada para disolver el vínculo laboral como hizo el empleador (art. 242 y 245 L.C.T.)".
"En ese contexto... tengo para mí que en el presente caso se ha producido prueba suficiente que lleva a demostrar la injuria denunciada, por lo que, la acción por despido habrá de ser desestimada…"
"corresponde hacer lugar al reclamo fundado en el art. 80 de la LCT, por cuanto la actora ha dado cumplimiento a lo dispuesto por el art. 3 del decreto 146/01... extremo que no se probó en estos actuados."
"En consecuencia, sugiero imponer las costas originadas ante esta Sede por su orden... Por los trabajos profesionales desarrollados ante esta Sede, sugiero regular a la representación letrada de cada una de las partes, el 30% de lo que, en definitiva, les corresponda percibir a cada representación letrada, por los trabajos efectuados en la instancia anterior (conf. art. 30, ley 27.423)."
- Votos y disidencias: El voto del Dr. Mario S. Fera expone en detalle el análisis probatorio y propone confirmar la sentencia de grado en los puntos indicados; el Dr. Alejandro Perugini adhiere "por fundamentos análogos". No se registran votos en disidencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: