VAAMONDE, JUAN RAMON c/ PREVENCION ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Vaamonde Juan Ramón (actor/accionante).

¿A quién se demanda?

PREVENCIÓN ART S.A. (aseguradora/ART).
- Objeto de la demanda: indemnización por incapacidad psicofísica consecuencia de un accidente in itinere ocurrido el 25/11/2016; controversias sobre adicional previsto en art. 3 ley 26.773, ajuste del capital indemnizatorio, y regulación de honorarios (del apoderado y perito).

¿Qué se resolvió?

Se modificó la sentencia apelada y se redujo el capital de condena a $311.137,51, que devengará intereses en la forma indicada en el considerando V; se impusieron las costas de alzada a la demandada y se regularon honorarios de ambas instancias según los considerandos VI y VII.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Por lo expuesto hasta aquí, propicio confirmar la incapacidad psíquica establecida en grado." "La petición de la aseguradora de dejar sin efecto el adicional indicado en el art. 3 de la ley 26.773, tendrá favorable acogida, ya que la norma mencionada es clara ... Memórese que el accidente que sufrió el demandante sucedió de regreso a su hogar luego de una jornada laboral. Corresponde entonces hacer lugar al agravio y, consecuentemente, descontar de la condena el importe adicionado por este rubro ($62.227,50.
- v. hoja 3 del fallo), por lo que el nuevo monto de condena ascendería a $311.137,51.
- con más sus intereses, lo que así sugiero." "Removido ese obstáculo, considero que la actualización del crédito mediante el índice de precios al consumidor, acompañado de una tasa de interés 'pura' del 3% anual, constituye un arbitrio razonable que contempla una ponderación objetiva de la realidad económica ..." "VI) El nuevo resultado del pleito que por el presente propicio, conduce a dejar sin efecto las regulaciones de honorarios y proceder a su determinación en forma originaria... regular los estipendios ... en las respectivas sumas de $6.961.977,16 (88,29 UMAs), $6.890.234,70 (87,38 UMAs) y $2.207.800 (28 UMAs), valores actualizados a la fecha del dictado de la sentencia recurrida (art. 21 y conc. de la ley 27.423 y art. 38 de la L.O.)."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia; la Dra. Pinto Varela adhirió al voto principal en el punto de la adecuación del crédito y concurrió en las demás cuestiones, por lo que la resolución es de la mayoría.