GODOY MARIANO MARTIN c/ PERTENECER SRL s/DESPIDO
El actor demandó por despido y reclamó indemnizaciones y reconocimiento de acoso laboral. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, rechazó las pretensiones indemnizatorias y consideró que la modificación de tareas fue consentida y que no se acreditó el acoso laboral.
¿Quién es el actor?
Godoy Mariano Martín.
¿A quién se demanda?
Pertenecer SRL.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido (despido indirecto) y indemnizaciones por despido, con alegación además de acoso laboral (mobbing) y abuso del ius variandi.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia; impuso las costas de alzada en el orden causado y reguló los honorarios de la representación letrada del actor en el 30% de la suma que le corresponda percibir por lo actuado en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes):
"Esto último es, a mi juicio, lo que ha sucedido en la especie, porque el actor cumplió las nuevas funciones durante casi dos años, sin formular ningún reclamo u objeción, por lo que la modificación debe considerarse consentida."
"Concuerdo entonces, con la Sra. Jueza a quo respecto de que dicha causal invocada en el telegrama rescisorio no es suficiente para tener por justificado el despido indirecto de autos (arts. 10, 63, 242, 243 de la L.C.T.)."
"En cuanto a la restante justificación invocada por el demandante para considerarse despedido (acoso laboral por el comportamiento del encargado Matías Loriente) es oportuno poner de resalto que se encuentra firme que del relato de los hechos expuestos en la demanda no se observan cumplidos los recaudos previstos en el art. 65 LO... no surgen los días, la cantidad de situaciones agraviantes -menos aun su descripción
- a las que se vio expuesto el actor, ni el tipo de insinuación, proposición o conducta reprochable a su superior jerárquico."
"En síntesis, voto por: 1) Confirmar la sentencia de primera instancia. 2) Imponer las costas de alzada en el orden causado. 3) Regular los estipendios de esta instancia de la representación letrada del demandante en el 30% de la suma que le corresponda percibir por lo actuado en la instancia anterior."
- Votos en disidencia: No consta disidencia; ambos jueces (Guisado y Díez Selva) adhieren al mismo resultado.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: