GEREZ, ADRIAN IGNACIO c/ COMERCIALIZADORA DE PRODUCTOS AGROPECUARIOS S.R.L. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Gerez, Adrián Ignacio.
- Demandados: Comercializadora de Productos Agropecuarios S.R.L.; Comercializadora de Carne Porcina S.R.L.; Ferias Agropecuarias S.R.L.; González, Carlos Alberto.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido, indemnizaciones e integración de haberes y diferencias salariales por relación de dependencia desarrollada entre el 01/12/2005 (fecha denunciada de ingreso) y el 20/05/2020 (fecha de egreso), y condena por responsabilidad solidaria de las sociedades y del señor González por existir grupo económico; se peticionaron además horas extras (rechazadas procesalmente).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda, se condenó solidariamente a las demandadas a pagar la suma de $2.106.231,18 más los intereses determinados en la sentencia, se impusieron las costas a las demandadas y se regularon honorarios conforme el detalle de la parte resolutiva. Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas relevantes):
- Testimonial (fragmento transcripto): “A LAS PREGUNTAS QUE SE LE FORMULAN SOBRE LA LITIS, contesta: Que no le comprenden las generales de la ley. Que conoce al actor porque fueron compañeros con el dicente en cafayate y tapalque en la empresa comercializadora de carne porcina. Que conoce a la demandada COMERCIALIZADORA DE PRODUCTOS AGROPECUARIOS S.R.L. porque el dicente trabajo ahí. Que conoce a la demandada COMERCIALIZADORA DE CARNE PORCINA S.R.L. porque vendría a ser lo mismo,nada mas que cambiaba de nombre a cada rato para no pagarle a los empleados, pero seguía siendo la misma empresa. ... Que el actor trabajaba en cafayate y tapalque en mataderos. Que lo sabe porque el dicente estaba con el ahí trabajando. Que sabe que el actor entraba a las 5 de la mañana supuestamente hasta las 16 hs pero era mas,a veces se quedaban hasta las 18 hs,y los días eran de lunes a sábado.”
- Sobre existencia de grupo económico y fraude de registración: “De los fragmentos resaltados, surgen detalles coincidentes con parte del relato de los hechos efectuado en la demanda. En ese orden, se observa con claridad la existencia de un grupo económico entre las tres empresas accionadas, y un mecanismo o manera de proceder en particular de las mismas respecto a la registración del personal... la dirección o la integración en dichas sociedades del codemandado GONZALEZ, sumado al objeto o actividad de las mismas, la prueba instrumental, los dichos del testigo y la situación procesal de las accionadas, todo ello en conjunto hace presumir la indudable existencia de un grupo económico empresarial.”
- Sobre rechazo del reclamo por horas extras: “No progresará el reclamo efectuado por horas extras laboradas no abonadas, ya que la parte actora no cumplió con la carga establecida en el artículo 65, inciso 4 de la LO... Tampoco designa la ‘cosa demandada con precisión’ (conf. art. 65, inciso 3 de la LO) dado que no identificó las horas extras laboradas mes a mes con su valor hora correspondiente.”
- Sobre extensión de la responsabilidad al socio gerente: “En atención a las valoraciones efectuadas precedentemente... resulta evidente que en los supuestos en los que se constata una irregularidad de tal magnitud en relación a la verdadera fecha de ingreso del actor, se configura una franca vulneración de normas de orden público y de la buena fe... habilitan la aplicación de la norma y la extensión de la condena al codemandado Carlos Alberto González, (arts. 59 y 274 LAS), lo que así resuelvo.” (No hubo votos en disidencia expresados en el expediente.)