YUCRA, BEATRIZ ELENA c/ EXPERTA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Yucra Beatriz Elena (actora).

¿A quién se demanda?

Experta ART S.A.
- Objeto de la demanda: reclamo por reparación de incapacidad por accidente laboral del 04/11/2022 y liquidación de prestaciones dinerarias; impugnaciones sobre grado de incapacidad (física y psíquica), fecha de intereses y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada y redujo el monto de condena a $1.362.482,88, que devengará intereses en la forma indicada en el considerando VI; además, ordenó costas de alzada y reguló honorarios de ambas instancias según los considerandos VII y VIII.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En virtud de todo lo expuesto, correspondería excluir la incapacidad psíquica (2%) establecido en la instancia anterior, pero, frente a dicha circunstancia, y en atención al principio que veda la reformatio in pejus, no cabe más que confirmar la minusvalía fijada en grado, lo que así sugiero." (considerando IV) "Consecuentemente y en el entendimiento de que la aplicación de un ajuste por RIPTE (hasta la fecha de determinación del crédito) más un interés capitalizable posterior (a partir de la mora) resulta adecuado para preservar los valores reconocidos en la sentencia, y que el régimen previsto en la ley 27.348 no contempla la posibilidad de establecer un interés moratorio desde la fecha de la primera manifestación invalidante ... propongo que: a) el capital de condena se actualice desde la primera manifestación invalidante hasta la liquidación ... mediante el índice RIPTE b) en caso de incumplimiento ... se aplique un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a 30 días del BNA ... acumulándose los intereses al capital en forma semestral ... c) el ajuste previsto en el decreto 669/19 será realizado sin consideración a la reglamentación contenida en la Resolución 1039." (considerando VI) "Así las cosas, y atento a los parámetros del fallo que se proponen confirmar y los que llegan firmes a esta instancia, el nuevo resultado de la fórmula alcanza a $1.135.402,40 ... Además, corresponde el adicional que contempla el art. 3º de la ley 26.773 (20% de $1.135.402,40.-), o sea que la cantidad final de condena alcanza a $1.362.482,88.-" (considerando VI) "El nuevo resultado del pleito que por el presente propicio, conduce a dejar sin efecto las regulaciones de honorarios y proceder a su determinación en forma originaria ... regular los estipendios ... en las respectivas sumas de $2.501.846,58 (32,39 UMAs), $2.261.601,83 (29,28 UMAs) y $618.072 (8 UMAs) valores actualizados a la fecha del dictado de la sentencia recurrida (art. 21 y conc. de la ley 27.423 y art. 38 de la L.O.)." (considerando VII) "Dada la forma en que quedó resuelta la cuestión, propicio que las costas de alzada sean soportadas por la demandada objetivamente vencida (art. 68 del CPCCN); y con arreglo a lo establecido en los arts. 38 LO y 30 de la ley 27.423, propongo regular los estipendios de las representaciones letradas intervinientes por sus labores en esta etapa recursiva, en el 30% a cada una de lo que les corresponda percibir por la totalidad de lo actuado en la instancia anterior." (considerando VIII)
- Disidencias: no constan votos en disidencia; el Dr. Manuel P. Díez Selva adhiere al voto del Dr. Guisado y la resolución final coincide con ese acuerdo.