MESA, JONATAN MAXIMILIANO c/ ASOCIART ART S.A. s/RECURSO LEY 27348
Recurso por accidente in itinere contra resolución de Comisión Médica y sentencia de grado. La Cámara confirmó la sentencia de grado y rechazó los agravios, reguló honorarios en 30% sobre la actuación anterior e impuso las costas de Alzada en el orden causado.
¿Quién es el actor?
Jonatan Maximiliano Mesa (citado en carátula como Mesa Jonatan Maximiliano).
¿A quién se demanda?
Asociart ART S.A.
- Objeto de la demanda: Recurso contra la sentencia que confirmó la resolución de la Comisión Médica N°10 que determinó ausencia de incapacidad laborativa por accidente in itinere del 6 de agosto de 2024; el actor solicitó la revisión y producción de prueba pericial médica.
¿Qué se resolvió?
La Cámara resolvió confirmar la sentencia de grado en cuanto fue objeto de agravios; reguló los honorarios de las representaciones letradas en esta instancia en el 30% de lo que corresponda por la actuación anterior (art. 30 ley 27.423) e impuso las costas de Alzada en el orden causado (art. 68, 2ª parte, Cód. Procesal).
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos relevantes):
"…el recurrente no cuestiona eficazmente los fundamentos del dictamen médico, el examen físico, los exámenes médicos, y las consideraciones científicas con las que se fundamentó la ausencia de incapacidad derivada del infortunio denunciado, lo cual obsta a que el suscripto pueda viabilizar el reexamen del material probatorio y las cuestiones resueltas. …"
"…los cuestionamientos esgrimidos por el accionante no constituyen una crítica concreta y razonada de los argumentos expuestos en el fallo que rechazó el escrito recursivo deducido contra el acto administrativo referido (art. 116 L.O.)."
"…no encontré en la decisión adoptada por el Sr. Juez 'a quo' ningún elemento que justificara el calificativo de 'arbitrariedad'… pues fue suficientemente fundada en la prueba rendida en autos -evaluada con adecuado rigor técnico
- y en consideraciones jurídicas razonables…"
Además, la jueza indicó que "las manifestaciones del recurrente resultan genéricas y poco precisas" y que el apelante "omite explicar aunque sea mínimamente las razones por las cuales entiende que las constancias médicas ... resultarían parciales o desajustadas a las técnicas propias de la medicina; ni tampoco especifica siquiera someramente cual es el grado de incapacidad que le correspondería".
- Disidencias: No hay voto en disidencia; el Dr. Héctor C. Guisado adhirió al voto de la Dra. Pinto Varela.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: