BERNAL, GABRIELA SUSANA c/ DAIREAUX, MARTINA s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Bernal, Gabriela Susana.

¿A quién se demanda?

Daireaux, Martina.
- Objeto de la demanda: Cobro de indemnizaciones por despido indirecto, multas por falta de registración y entrega de certificados de trabajo por una relación laboral oculta (presunta prestación como maestra pastelera/jefa de cocina desde 01/05/2019 hasta 05/07/2022).
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): Se rechazó la demanda interpuesta por improcedente; se declararon las costas a cargo de la actora vencida; y se regularon honorarios en $1.200.000 para la actora y $1.800.000 para la demandada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Por la forma en que quedaron fijadas las posiciones de las partes, la actora era quien debía acreditar los extremos invocados al inicio, puesto que alegó haber mantenido una relación laboral en forma clandestina que fue desconocida por la demandada. En lo que hace a la apreciación de la prueba -y en especial de la prueba testimonial
- el juzgador puede inclinarse por lo que le merece mayor fe en concordancia con los demás elementos de mérito que puedan obrar en el expediente, siendo ello, en definitiva, una facultad privativa del magistrado. El contraste de las declaraciones de los testigos propuestos por la parte actora y demandada es claro. Todos coinciden en que Bernal tenía su propio emprendimiento gastronómico y era paciente de la nutricionista demandada, y como se anticipó, quienes declararon por la actora, además de incurrir en varias incongruencias, no logran generar la eficacia convictica que el caso impone. ... Para más, todos se basan en comentarios o percepciones de cada uno de los testigos, extremos que resaltan la incompatibilidad no solo entre sus relatos de ellos, sino que también con los descritos en el escrito inicial. El contraste entre los testigos de la parte actora cuyas declaraciones se observan imprecisas, con lo expresado por los dichos de los testigos traídos a instancias de la demandada, me persuaden en punto a que la actora no ha demostrado haber trabajado como dependiente de la Sra. Daireaux como afirmó, ya que no se aprecian las notas típicas de la relación de dependencia que se requiere para la configuración de un contrato de trabajo en los términos de los arts.21 y 22 LCT. En este contexto fáctico y probatorio, concluyo que no cabe sino el rechazo de la demanda interpuesta por improcedente."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; la decisión firmada por la Jueza de 1ª instancia resuelve el rechazo de la demanda.