SUAREZ, ADRIAN ALBERTO c/ FERRERO ARGENTINA S.A. s/DIFERENCIAS DE SALARIOS

¿Quién es el actor?

Suárez, Adrián Alberto.

¿A quién se demanda?

Ferrero Argentina S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo por diferencias de salarios y rubros indemnizatorios derivados del contrato de trabajo (uso de telefonía celular, gastos de combustible, medicina prepaga, diferencias de indemnizaciones, multa art. 2 Ley 25.323, intereses y demás rubros).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada y redujo el monto de condena a la suma total de $43.878,05, con la adecuación dispuesta en el considerando VII; confirmó la imposición de costas a cargo de la demandada vencida y reguló costas y honorarios conforme al art. 279 CPCCN.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) "Por ende, en mi opinión, no existen dudas acerca de que el pago, por parte de la empresa, del gasto en la utilización del teléfono celular por parte del actor, como objetivo el ser destinado para el cumplimiento de sus funciones, ... en ningún momento se indicó ni se acreditó que tuviera restricciones en el uso particular o privado. Esta circunstancia determina, en el presente caso, que el uso del teléfono por parte del actor era totalmente libre, y que no estaba limitado en su uso, por lo cual el demandante podía usarlo para hacer llamadas privadas ... Por ello, dada la ventaja patrimonial, corresponde que se lo conceptúe como contraprestación salarial al amparo de los artículos 103 y 105 de la LCT." 2) "Si bien no constituye un hecho controvertido que la empresa asumió el pago de los gastos que irrogó la contratación de los servicios de la medicina prepaga ... lo concreto es que dichas erogaciones encuadran perfectamente en la definición de 'beneficio social' brindada por las normas aludidas precedentemente ... considero que el monto que la empleadora pagaba mensualmente por medicina prepaga al trabajador no tiene carácter remuneratorio ... motivo por el cual sugiero revocar lo decidido en grado en este aspecto de la controversia." 3) Sobre actualización e intereses: "Corresponde declarar la invalidez constitucional del art. 7° de la ley 23.928 (modificado por el art. 4° de la ley 25.561), y actualizar el capital de condena desde la fecha de su exigibilidad y hasta la de su efectivo pago, de acuerdo con el índice de precios al consumidor que publica el INDEC (IPC), con más una tasa de interés pura del 3% anual por igual período." (el voto propone la adecuación señalada en considerando VII, aunque la Cámara adopta la solución que figura en la parte resolutiva).
- Disidencia: No se registra disidencia en la parte resolutiva final; ambos vocales suscriben la resolución consignada.