PAVON, ARTURO MARIO c/ ASOCIART ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

Actor: Pavón Arturo Mario. Demandado: Asociart ART S.A. (Servicio de Homologación/aseguradora). Objeto de la demanda: reconocimiento de incapacidad laboral por accidente ocurrido el 20 de julio de 2023 (esguince de tobillo izquierdo) y consecuentes prestaciones.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada en todo cuanto fue materia del recurso, impuso las costas de alzada en el orden causado y reguló los honorarios de alzada en el 30% de lo que cada representación deba percibir por las tareas cumplidas en la instancia anterior. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes):
- "No resulta necesario analizar aquí las cuestiones jurídicas que las partes introducen ni las demás circunstancias fácticas sobre las que alguna prueba se ha producido, dado que finalmente el perito informó que no existía incapacidad, en un dictamen sólidamente fundado y o impugnado." (fs. 39 digital)
- Sobre los estudios aportados: "se ha efectuado una tomografía computada de tobillo izquierdo... Se observan lesiones osteroarticulares actuales en relación a necrosis vascular toibioastragalina peronea. Desmineralizaxion osea
- Sinovitis articular global." y "Signos seculares de distención de los ligamentos peroneos compatibles con esguince grado II. No se observan otras lesiones óseas significativas ni de partes blandas" (documental fs.16/17 Hospital Naval).
- Voto en disidencia de la Dra. Diana R. Cañal (propuesta, no acogida por la mayoría): propuso "revocar la resolución de la anterior instancia y proceder a sortear y designar un perito médico legista... a fin de verificar la existencia de incapacidad laboral".
- Voto mayoritario del Dr. Alejandro H. Perugini (adoptado por la Cámara): "los hallazgos clínicos actuales de su tobillo no son producto o consecuencia del accidente. Los estudios varios evidencian que estos son producto de una artrosis generalizada, que a sólo dos meses del accidente se encontraban presentes, en grado avanzado lo que evidencia su cronicidad en años. NUNCA, podría ser producto del accidente sufrido o un agravante del mismo". Por ello propuso "Confirmar la sentencia". Disidencia relevante: la Dra. Cañal votó por revocar y ordenar nueva pericia (medida para mejor proveer). Esa posición quedó en minoría y no fue la decisión del Tribunal.