RUIZ GASPAR, EDUARDO c/ EXPERTA ART S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL

¿Quién es el actor?

Ruiz Gaspar Eduardo.
- Demandados: Prooba S.A. y Experta A.R.T. S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo de reparación integral en sede civil por accidente de trabajo (rotura de rodilla derecha con intervención quirúrgica, incapacidad sobreviniente, daño psíquico y daño moral).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda contra Prooba S.A. y se la condenó a pagar $2.700.000 (monto que deberá incrementarse según los criterios de actualización y añadidos previstos en el Considering) con descuento de lo ya abonado; se limitó la responsabilidad concurrente de Experta A.R.T. S.A. a $466.518,34; costas a las demandadas vencidas en proporción a sus condenas; y se regularon honorarios periciales y letrados.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes):
- "En lo que nos ocupa, el artículo 1757 del Código Civil y Comercial – vigente al momento del accidente-, establece que '[t]oda persona responde por el daño causado por el riesgo o vicio de las cosas, o de las actividades que sean riesgosas o peligrosas por su naturaleza, por los medios empleados o por las circunstancias de su realización. La responsabilidad es objetiva. No son eximentes la autorización administrativa para el uso de la cosa o la realización de la actividad, ni el cumplimiento de las técnicas de prevención'."
- "Considero que se ha verificado esa omisión por parte del empleador traducido en una el incumplimiento al control de la forma y mecánica de trabajo. Lo expresado conduce a concluir que la empleadora es responsable civilmente por el daño sufrido por el trabajador."
- "La solución adoptada torna inoficioso el examen de las excepciones de falta de legitimación pasiva opuesta por la aseguradora demandada quien no es responsable civilmente por el daño que padece el trabajador, por lo que corresponde rechazar el reclamo de una reparación integral al no haberse probado los presupuestos de una responsabilidad como la alegada. No obstante, la acción habrá de prosperar a su respecto en el marco de la ley 24557. ... De tal forma corresponde limitar la responsabilidad de la aseguradora en los términos de la póliza en el marco del art. 6° de la ley 24557."
- "El perito médico calcula los factores de ponderación ... corresponde hacer lugar a la acción teniendo en cuenta una incapacidad del 35,10% de la t.o. (20% por limitación funcional de la rodilla, 10% por RVAN Grado II, lo que hace una incapacidad del 30%, a la que deben agregarse los factores de ponderación: 15% dificultad intermedia para realizar la tarea y 2% por factor edad)."
- "Conforme a los parámetros expuestos, he de fijar en concepto de reparación integral en la suma de $2.700.000. De acuerdo a lo expresado en los considerandos anteriores, la aseguradora deberá responder en forma concurrente hasta la suma de $778.810,65. ... Al importe actualizado y con intereses a esa fecha se le descuenta lo abonado ($909.291,55) ... lo que arroja un saldo deudor de $466.518,34 al 15/10/2019. La aseguradora responde hasta el límite de $466.518,34 más actualización e intereses."
- Disidencias relevantes: no registra voto en disidencia; la sentencia es de primera instancia dictada por la magistrada firmante.