ROJAS AGUANA, ORLANDO JOSE (Y) c/ PEDIAMED S.R.L. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

ROJAS AGUANA, ORLANDO JOSE.

¿A quién se demanda?

PEDIAMED S.R.L. y otros (entre ellos TECHNOLOGY.NET S.A.).
- Objeto de la demanda: causa por despido (reclamo laboral) y controversias accesorias sobre costas y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la imposición de costas efectuada en fecha 28/08/2025; se confirmaron los honorarios regulados a Florencia Silvina Fragata (perito contadora) y a Silvina Paris (representación letrada de la parte actora) en la forma establecida en el considerando III; se declaró sin costas de alzada; y se ordenó notificar en conformidad con Ley 26.685 y acordadas de la CSJN. Regístrese, notifíquese y oportunamente, devuélvase.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): II) "El agravio intentado en relación a la imposición de costas, no ha de tener resultado favorable. En el caso que nos ocupa, y en atención al modo en que se resolvió la cuestión, toda vez que la parte actora pudo creerse asistida con derecho a litigar como lo hizo, atento a la índole del reclamo y lo normado por art 68 del C.P.C.C.N. con las expresiones previstas en el segundo párrafo de la norma, considero ajustado a derecho lo decidido en materia de costas, por lo que sugiero su confirmación y por ello es que corresponde desestimar el agravio intentado y confirmar lo resuelto en la instancia de grado." III) "Respecto al otro punto cuestionado -regulación de honorarios de la perito contadora y representación letrada de la parte actora-, analizadas las constancias de autos, atendiendo a la importancia, complejidad, extensión, mérito, y calidad de las tareas llevadas a cabo, lo normado por el art. 1255 C.C.C.N., el art. 38 de la L.O., y por los arts. 16, 21, 58 y ss. de la ley 27.423, a criterio de esta alzada los honorarios regulados a Florencia Silvina Fragata -perito contadora
- y Silvina Paris -representación letrada de la parte actora
- lucen adecuados, razón por la cual corresponde que sean confirmados en cuanto fueron objeto de recurso." IV) "Que, en atención a la forma en que se resuelve y toda vez que no ha mediado sustanciación, se declara sin costas de alzada."
- Votos concurrentes: El Dr. Mario S. Fera fundamentó la decisión y el Dr. Alejandro H. Perugini "adhiero al voto que antecede", por lo que el acuerdo fue en sentido de confirmar lo apelado. No consta disidencia.