Logo

VETACH, NESTOR JOSE c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

Reclamo por accidente de trabajo por incapacidad psíquica derivada del siniestro. La Cámara confirmó la sentencia de grado que rechazó el reclamo del actor, imponiendo costas y regulando honorarios del apoderado.

Accidente de trabajo Incapacidad psiquica Ley 24.557 / l.r.t. Prueba pericial Nexo de causalidad Costas Honorarios Confirmacion de fallo A.r.t. Recurso de apelacion


¿Quién es el actor?

Vetach, Néstor José.

¿A quién se demanda?

La Segunda ART S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo por accidente de trabajo (7/7/2020) y reconocimiento de incapacidad psíquica derivada del siniestro (petición de incapacidad psicológica y consecuente indemnización).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de la anterior instancia que rechazó en su totalidad el reclamo original; se impusieron las costas de alzada en el orden causado y se regularon honorarios del letrado de la presentación recursiva en el 30% de lo que le corresponda por su actuación en la etapa previa.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): “Es así que aun cuando el perito médico, mediante una formal remisión al psicodiagnóstico realizado como estudio complementario, haya afirmado que el actor presenta una ‘Reacción Vivencial Anormal Neurótica Grado II’ que lo incapacitaría en un 10% de la T.O., no explica el auxiliar de qué modo y por qué razón circunstancias carentes de contenido traumático que no han sido determinantes de secuelas físicas, permitirían establecer un nexo de causalidad directo y específico con las afecciones psicológicas descriptas...” (voto del Dr. Perugini). “Consecuente con lo expuesto, he de confirmar lo decidido por el Sr. Juez de Grado, toda vez que el informe pericial agregado a la causa no permite acreditar la existencia de un nexo de causalidad adecuado entre las afecciones psicológicas que el actor pueda padecer y el evento objeto de reclamo, por lo que he de propiciar la desestimación del planteo.” (voto del Dr. Perugini). Disidencia relevante (identificada como tal): la Dra. Diana R. Cañal disintió parcialmente y propuso revocar la sentencia apelada “y determinar que el actor sufre una incapacidad psicológica del 10 %, en relación causal con los hechos de la causa”, apoyándose en el psicodiagnóstico y en el informe médico que, a su juicio, estaban debidamente fundados; dicha propuesta quedó en minoría y no conformó la decisión de la Cámara.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar