PEREZ, ARIEL OSCAR c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Pérez Ariel Oscar (actor).

¿A quién se demanda?

Swiss Medical Art S.A. (ART).
- Objeto de la demanda: reclamo por enfermedad profesional (lumbociatalgia con parestesia en miembros inferiores) y cuestionamiento del trámite obligatorio ante las Comisiones Médicas (Ley 27.348).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó el pronunciamiento de la anterior instancia, declaró la aptitud jurisdiccional de la Justicia Nacional del Trabajo y remitió las actuaciones al juzgado de origen para que prosiga con el trámite de las actuaciones; sin costas (art. 68 CPCCN).
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "En virtud de las razones expuestas, considero pertinente revocar el decisorio de anterior instancia, declarar la aptitud jurisdiccional de la Justicia Nacional del Trabajo, y remitir las actuaciones al tribunal de origen a fin de proseguir con el trámite de las actuaciones. Sin costas. (art. 68 CPCCN)." "Por ello VOTO por: I.
- Revocar el pronunciamiento de la anterior instancia. II. Declarar la inconstitucionalidad del procedimiento administrativo obligatorio y excluyente regulado en el artículo 1 y cctes de la Ley 27.348 y III.
- Declarar la aptitud jurisdiccional de la Justicia Nacional del Trabajo. IV.-Remitir las actuaciones al juzgado de origen a fin de que prosiga con el trámite de las actuaciones. V.
- Sin costas. (art. 68 CPCCN)." Complementariamente, se consignan extractos que ilustran los fundamentos valorados por la mayoría sobre independencia, garantía de defensa y efectos del procedimiento administrativo: "El procedimiento dispuesto se torna nuevamente regresivo en la forma que pretende asegurar el acceso a la justicia del trabajador... El trabajador sigue 'atrapado' en un sistema que actúa como un 'cuello de botella', en el cual pocos llegarán a cumplir con los requisitos para una defensa en juicio, amplia y eficaz. Es decir, en la máxima contradicción con el paradigma constitucional vigente." (voto de la Dra. Cañal).
- Votos en disidencia: El Dr. Alejandro H. Perugini disintió y propuso confirmar la resolución de grado por entender que no estaban dadas las razones para declarar la inconstitucionalidad de las normas adjetivas ni habilitar la demanda ordinaria extemporánea; sostuvo además que correspondía imponer costas en el orden causado.