MOLINA , OSCAR GONZALO c/ LOGISTICA Y DISTRIBUCION DEL SOL S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

MOLINA OSCAR GONZALO.

¿A quién se demanda?

LOGISTICA Y DISTRIBUCION DEL SOL S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido y cobro de rubros indemnizatorios y salariales (preaviso, integración mes de despido e incidencia en SAC, vacaciones proporcionales e incidencia en SAC, indemnizaciones ley 25.323 arts. 1 y 2, multas art. 80 y 132 bis LCT), reclamo de horas extras y corrección de registración (fecha de ingreso y categoría). Además, pidió aplicación del art. 275 LCT (temeridad y malicia).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda interpuesta por el actor contra la empleadora; se impusieron costas a la actora; se regularon honorarios periciales y de letrados. Asimismo, se determinó que no corresponde incluir la parte proporcional del sueldo anual complementario en la base salarial prevista por el primer párrafo del art. 245 LCT (criterio del Fallo Plenario Nº 322), y se desestimó el planteo por temeridad y malicia.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "De acuerdo a lo expuesto, corresponde sin más el rechazo de la indemnización con fundamento en el art. 245 de la L.C.T. conforme lo normado por el art. 92 bis LCT." 2) "En lo concerniente al reclamo con fundamento en los rubros indemnizatorios y salariales ... no tendrán favorable acogida, pues debo destacar que la sola inclusión de un rubro en la liquidación practicada al demandar no es apta para tener por planteada concretamente la acción ... el actor no ha acompañado en autos documental que acredité haber intimado previamente el pago de los conceptos que asevera corresponderle ... En mi opinión, este proceder del accionante sella en forma adversa la suerte de dicho reclamo; por lo que será rechazado." 3) "Que en relación a lo manifestado por el actor ... respecto a la inclusión de la incidencia del sueldo anual complementario en la base de cálculo de la indemnización por antigüedad, la misma no corresponde en virtud de lo dispuesto por el fallo plenario Nº 322, 19/11/09 ... siendo dicho criterio de aplicación obligatoria." 4) "Finalmente, será desestimado el planteo por temeridad y malicia ... no se avizora que la demandada haya asumido una grave inconducta ... corresponde desestimar lo peticionado en base al art. 275 de la L.C.T. ... 'las sanciones procesales fundadas en dicha norma deben juzgarse con criterio estricto, no bastando para ello que se aleguen hechos no probados o derechos que no resulten acogidos, sino que es preciso que se pruebe...' (conf. CNAT Sala I 30/12/98 'Della Costa, Héctor c/ S.A.D.A.I.C.')."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; la sentencia es de competencia del/a Juez de primera instancia que firma.