OLMEDO, AXEL GERMAN c/ IMPERIO BURGUER S.A.S. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

OLMEDO, AXEL GERMAN.

¿A quién se demanda?

IMPERIO BURGUER SAS.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido indirecto y cobro de sumas (indemnizaciones, diferencias salariales, integración mes de despido, preaviso, SAC sobre preaviso y antigüedad, vacaciones proporcionales, rubros vinculados a decretos y ley 25.323) en función de una remuneración denunciada de $18.000; además otros rubros consignados en la liquidación.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda, se condenó a IMPERIO BURGUER SAS a pagar $245.190 dentro de cinco días, con más los intereses determinados en la sentencia; se impusieron las costas a la demandada; se regularon honorarios y se intimó a acompañar certificados de trabajo, entre otras providencias. (La decisión es la que figura en la parte dispositiva transcripta.)
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En atención a las valoraciones efectuadas precedentemente, propicio hacer lugar a la demanda interpuesta." "De los fragmentos resaltados, preliminarmente debo decir que sus declaraciones coinciden con las afirmaciones formuladas por el actor en su escrito inicial... ambos deponentes describieron al actor como un empleado que ejercía funciones de camarero... Ante estos elementos y como se presentan los mismos, sumada a la orfandad probatoria de la accionada para contrarrestar, neutralizar o desvirtuar tales términos, me permito pensar que las denuncias esgrimidas por el actor en los telegramas remitidos y en el libelo inicial, han sido debidamente acreditados, encontrándose justificado y fundado correctamente el despido indirecto." "III.
- En consecuencia, tendré por acreditados los extremos vertidos en el escrito inicial y haré lugar a la demanda sobre la base de la remuneración denunciada de $18.000. Fecha de ingreso: 20.06.2019 y fecha de egreso: 21.01.2021. En efecto, habrá condena por los siguientes rubros y montos: ... todo lo cual hace un total de $245.190.-"
- Consideraciones negativas o desestimadas: Se rechazó el reclamo fundado en el art. 80 LCT por incumplimiento del artículo 3 del decreto 146/01; se rechazaron las indemnizaciones previstas en la Ley 24.013 por falta de cumplimiento del art. 11 de dicha ley y del art. 65 LO respecto de precisar la proporción de sueldo clandestino; también se rechazó el reclamo por horas extras por no haber especificado mes a mes y valor hora conforme art. 65 incs. 3 y 4 LO.
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en la sentencia.