MORALES, LEONARDO ARIEL RODRIGO c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

Actor: MORALES, LEONARDO ARIEL RODRIGO. Demandado: PROVINCIA ART S.A. Objeto de la demanda: Accidente
- Ley Especial (riesgos del trabajo), con controversias sobre capitalización/actualización de intereses y regulación de honorarios del perito y de alzada.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el fallo recurrido salvo en lo relativo a los honorarios impugnados, que se fijaron en el 7% en beneficio del perito médico; se impusieron las costas de alzada a la recurrente y se fijaron los honorarios de alzada en el 30% de lo que, en definitiva, le corresponda por su actuación en origen. Asimismo, ordenó cumplimentar lo dispuesto por el art. 1º de la ley 26856 y la Acordada CSJN Nº 15/2013. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes):
- "El agravio empresario debe ser receptado: el Superior ha señalado, en diferentes ocasiones, a) que la capitalización periódica y sucesiva de los intereses ordenada con base en directivas del acta 2764 se encontraba en pugna con los lineamientos del art. 770 del CCCN y b) que el citado adicional constituye sólo arbitrio tendiente a obtener una ponderación objetiva de la realidad económica a partir de pautas de legitimo resarcimiento (ver CSJN, sent. 29/2/24, “Oliva”...)." (voto del Dr. Carlos Pose)
- "Atento la forma en que propongo se resuelvan los agravios, propicio 1
- Confirmar el fallo recurrido salvo en lo que hace a los honorarios impugnados, los cuales se fijan en el 7% en beneficio del perito médico; 2
- Imponer las costas de alzada a la recurrente; 3
- Fijar los honorarios de alzada en el 30% de lo que, en definitiva, le corresponda por su actuación en origen." (propuesta final del Dr. Carlos Pose)
- "Disiento con el voto del Dr. Pose en lo que respecta a al método de actualización establecido en grado. La Suscripta considera que corresponde resolver dicha cuestión a la luz de lo establecido en el decreto 669/2019... A su vez señalo que, ante el retraso que se observa en la publicación de los índices RIPTE, se estima prudente y razonable que en tales casos se adopte como punto de partida, el índice RIPTE correspondiente a tantos meses anteriores a la fecha de la contingencia como meses transcurrieron desde el último RIPTE publicado al tiempo de practicarse la liquidación." (voto de la Dra. Graciela L. Craig) Disidencias relevantes:
- La Dra. Craig formuló consideraciones propias sobre el método de actualización (proponiendo la aplicación del decreto 669/2019 y criterios vinculados al RIPTE y al IBM), y la Dra. Cañal manifestó posiciones favorables a índices más protectores para el trabajador; no obstante, el acuerdo final siguió la solución expresada en la parte resolutiva consignada más arriba (confirmación excepto honorarios).