OZUNA, RICARDO-3- c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Ozuna, Ricardo C.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical ART S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo por accidente – Ley Especial; controversia sobre método de actualización del capital de condena, intereses y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente el fallo de grado para establecer que el monto de condena deberá ajustarse al momento en que se practique la liquidación (art. 132 LO) y devengará intereses conforme lo dispuesto por el voto mayoritario; dejó sin efecto los honorarios regulados; impuso las costas de alzada a la demandada vencida en lo sustancial; y reguló honorarios en los porcentuales 18% (13% en primera instancia y 5% en alzada), 13% y 6% a favor del actor, demandada y perito médico, respectivamente, sobre el monto de condena -capital actualizado más intereses al momento de la liquidación-.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) Del voto del Dr. Carlos Pose: "Si bien en casos similares, he propiciado en materia de accesorios del crédito soluciones de cuño nominalista, mis colegas de Sala se han inclinado por una solución valorista ordenando la aplicación del índice Ripte con más una tasa del 6% anual y resulta bizantino forjar una solución diferente por lo que, por razones de economía procesal y eficacia institucional, adoptaré dicho criterio." "Ello teniendo presente que el nominalismo es un principio aceptable mientras la capacidad adquisitiva de la moneda se mantiene estable pero, cuando la inflación comienza a deteriorarla, el sistema se torna injusto y afecta el derecho de los acreedores... mantener el nominalismo en tales circunstancias, conduce a vulnerar la justicia." 2) Del voto de la Dra. Graciela L. Craig (adhiriendo con salvedades): "Adhiero al voto del Dr. Pose, en cuanto propone que el capital de condena se actualice por RIPTE y se le sume una tasa de interés pura del 6% anual sobre el capital actualizado." "Sin embargo, señalo que, ante el retraso que se observa en la publicación de los índices RIPTE, se estima prudente y razonable que en tales casos se adopte como punto de partida, el índice RIPTE correspondiente a tantos meses anteriores a la fecha de la contingencia como meses transcurrieron desde el último RIPTE publicado al tiempo de practicarse la liquidación." (Delimita su disidencia sobre ese punto). 3) Del voto de la Dra. Diana R. Cañal (adhesión mayoritaria): "Por lo tanto, es que en la actual integración de la sala III por voto mayoritario –del que no formo parte-, se resuelve aplicar el índice IPC, con una única capitalización, conforme art. 770 inc. b del CCCN, más un interés del 3% anual. Sin embargo, en la especie en esta Sala VI,... voto por adherir al criterio empleado por la Dra. Graciela L. Craig, por resultar la solución más favorable a la cuantificación del crédito."
- Disidencia relevante: La Dra. Craig manifestó una delimitada disidencia respecto del mecanismo a adoptar cuando exista retraso en la publicación del RIPTE (propuso adoptar como punto de partida un RIPTE anterior equivalente a los meses de demora); esa posición quedó consignada como salvedad del voto pero la decisión de la Cámara se ajustó al voto mayoritario tal como consta en la parte resolutiva.