MARTINEZ SALIZAR, HENRY ARTURO c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

MARTINEZ SALIZAR, HENRY ARTURO.

¿A quién se demanda?

GALENO ART S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo por accidente de trabajo (Ley Especial), con condena en primera instancia por patologías columnares atribuídas a tareas laborales; se discutían actualización del capital, intereses y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VI, modificó parcialmente la sentencia de grado y determinó que "el capital se actualizara por RIPTE y se adicionará intereses conforme lo señalado en el considerando I del voto mayoritario"; además impuso las costas de alzada por su orden y fijó los honorarios de alzada en el cinco por ciento (5%) de lo regulado en la instancia previa.
- Fundamentos principales (textos transcripos relevantes): 1) "Por el contrario, en cuanto a los accesorios del crédito en disputa propiciaré una modificación del pronunciamiento impugnado pero respetando el criterio valorista del juzgador y sustituyendo, en consecuencia, el índice IPCBA invocado en primera instancia por el Ripte que resulta más adecuado para preservar el valor compensatorio de los créditos siniestrales..." (voto del Dr. Carlos Pose). 2) "Lo expuesto por cuanto el nominalismo es un principio aceptable... cuando la inflación comienza a deteriorarla, el sistema se torna injusto y afecta el derecho de los acreedores..." (voto del Dr. Carlos Pose). 3) "Adhiero al voto del Dr. Pose, en cuanto propone que el capital de condena se actualice por RIPTE y se le sume una tasa de interés pura del 6% anual..." y precisando mecanismo ante retrasos de publicación del RIPTE y la aplicación posterior de interés de ejecución conforme normativa aplicable (voto de la Dra. Graciela L. Craig).
- Disidencia: la Dra. Diana R. Cañal expresó consideraciones favorables a una solución más protectoria para la parte trabajadora y promovió comparar diversos índices (RIPTE, CER e IPC) para aplicar la solución más favorable, pero en la causa adhirió al criterio empleado por la Dra. Craig y su voto quedó acompañado en el acuerdo; no existe decisión mayoritaria contraria al dispositivo transcripto.