PALACIO, JORGE GASTON c/ PREVENCION ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

PALACIO, Jorge Gastón (trabajador, agente de la Policía Federal Argentina).

¿A quién se demanda?

PREVENCIÓN ART S.A. (aseguradora/ART).
- Objeto de la demanda: Reclamo por accidente de trabajo
- Ley Especial, con indemnizaciones por daño físico y psíquico.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VI, resolvió modificar parcialmente la sentencia de grado: fijó el capital de condena en $600.097,96, ordenó que esa suma se ajuste al momento en que se practique la liquidación conforme al Art. 132 de la Ley Orgánica (aplicando el método de actualización señalado en el voto mayoritario), dejó sin efecto lo decidido en materia de costas y honorarios de la instancia anterior, impuso las costas del litigio a la demandada vencida en lo sustancial y fijó los honorarios de representación y patrocinio del actor, la demandada y el perito médico en los porcentuales del 18%, 12% y 5% del monto actualizado de condena que resulte al practicarse la liquidación (con las aclaraciones señaladas en la parte resolutiva).
- Fundamentos principales (textos transcritos del fallo, párrafos más relevantes): 1) "En mérito a lo reseñado, a tenor de los agravios vertidos, lo adeudado al actor puede estimarse en $ 600.097,96 ($ 860.130,78:29,77 x 20,77) siendo que, en materia de actualización del crédito propiciaré se aplique el índice Ripte con más un interés puro del 6% anual en sustitución de la decisión adoptada en la instancia de grado: aplicación del IPC más 3% anual." 2) "Lo expuesto por cuanto el nominalismo es un principio aceptable mientras la capacidad adquisitiva de la moneda se mantiene estable pero, cuando la inflación comienza a deteriorarla, el sistema se torna injusto... dado que nos estamos moviendo dentro del campo de las compensaciones sistémicas y el índice Ripte ha sido considerado idóneo al fin que nos ocupa (art. 11, ley 27.348)." 3) "Por ello entiendo corresponde: 1) Modificar el fallo de primera instancia fijando el capital de condena en $ 600.097,96 y ordenando su actualización conforme índice Ripte con más un interés puro del 6% anual; 2) Dejar sin efecto lo decidido en materia de costas y honorarios; 3) Imponer las costas del litigio a la demandada vencida en lo sustancial de la controversia y 4) Fijar los honorarios... en los porcentuales del 18%, 12% y 5%..."
- Votos en disidencia o con salvedades: La Dra. Graciela L. Craig adhiere al voto del Dr. Pose pero dejó delimitada una disidencia técnica respecto del modo de aplicar RIPTE cuando existe retraso en la publicación de índices: propuso que "se adopte como punto de partida, el índice RIPTE correspondiente a tantos meses anteriores a la fecha de la contingencia como meses transcurrieron desde el último RIPTE publicado al tiempo de practicarse la liquidación" y confirmó que la actualización y el interés del 6% deben correr desde la fecha del siniestro hasta la liquidación (art. 132, ley 18.345), con particular referencia a la tasa aplicable en caso de mora judicial. La Dra. Diana R. Cañal coincidió en el resultado de la modificación y se pronunció doctrinalmente a favor de la actualización de créditos por índices más favorables al trabajador, adhiriendo finalmente al criterio mayoritario adoptado en la Sala.