CONTRERAS, OMAR WILSON c/ ASOCIART ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Contreras, Omar Wilson (trabajador).

¿A quién se demanda?

Asociart ART S.A.
- Objeto de la demanda: Impugnación del pronunciamiento administrativo (SRT) y del fallo de primera instancia por el que se concluyó que el actor no presenta secuelas generadoras de incapacidad laboral tras el accidente del 10/04/2024.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VI, resolvió confirmar el fallo apelado; por tanto, se rechazó la pretensión del trabajador y se confirmó que no existieron secuelas incapacitantes, con costas en la alzada exceptuadas por la índole de la cuestión litigiosa.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "El trabajador considera arbitrario el decisorio de la anterior instancia, en el que la Jueza de grado confirmó la disposición de alcance particular emitido en fecha 19/06/2025 en el expediente SRT Nro. 626778/24, en el concluyó que el Sr. Contreras no presenta secuelas generadoras de incapacidad laboral como consecuencia del accidente denunciado." "No advierto que el recurso presentado, analizado a la luz de las reglas de la sana crítica, justifique una rectificación del pronunciamiento de grado: el recurrente no precisó las razones por las que, a su parecer los estudios realizados en sede administrativa no son idóneos." "En el caso a estudio, si bien el apelante padeció politraumatismos en el codo izquierdo y ambas rodillas, lo que se detectó en el estudio clínico es que no habían quedado secuelas y que el Sr. Contreras presenta movilidad completa en su codo izquierdo y sus rodillas que no presente edema, ni hematoma ni fractura ósea ... la recurrente suscribió el acta de audiencia médica donde se detalla el examen físico que le fue realizado, los estudios médicos que le fueron efectuados, también allí pudo ofrecer la producción de la prueba que hubiere considerado pertinente para el caso y, pese a ello, teniendo conocimiento de que los únicos estudios realizados hasta el momento eran los de la ART, no los cuestionó, ni aportó ni dejó al momento de la audiencia documentación/estudios médicos en papel, ni a lo largo de todo el proceso, ni tampoco ofreció alguna otra prueba que respalde su tesitura, por lo que cualquiera manifestación del memorial al respecto a los estudios que le fueron realizados resulta extemporánea."
- Votos concurrentes: El Dr. Carlos Pose expuso los fundamentos y propuso confirmar; la Dra. Graciela L. Craig adhirió al voto del Dr. Pose. No hubo disidencia.