SECRETARIA DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL DEL MINISTERIO DE CAPITAL HUMANO c/ BALUT HERMANOS S.R.L. s/SUMARIO

¿Quién es el actor?

Secretaría de Trabajo, Empleo y Seguridad Social del Ministerio de Trabajo (actuando en sede administrativa).
- Demandado/Recurrente: Balut Hermanos S.R.L.
- Objeto de la demanda/recurso: Recurso directo interpuesto contra resolución administrativa que impuso una multa por haberse constatado que dos dependientes trabajaron veinticuatro horas corridas sin descanso.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó “in limine” el recurso interpuesto, sin costas en la alzada atento la falta de controversia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "La recurrente niega la infracción existente, sostiene que deben aplicarse las directivas de los convenios de actividad
- 386/75 y 460/74 y tenerse presente que existe un sistema de trabajo de doble conducción alternada, pero sus agravios, valorados a la luz de las reglas de la sana crítica, no superan el tamiz del art. 11 de la ley 18695, es decir no constituyen un cuestionamiento fundado y razonado de la resolución adoptada en sede ministerial." "Cabe recordar, en tal sentido, que los actos de los inspectores de la autoridad de control gozan de presunción de legitimidad (art. 12, ley 19.549) por lo que la infracción detectada debe estimarse cierta y que el legislador laboral se ha preocupado por establecer limitaciones sustanciales a la jornada de trabajo mediante la sanción de la ley 11.544 que resultan aplicables, incluso, a las empresas de transporte con la flexibilidad que, en el caso, puede ser dada por la complejidad de los servicios de larga distancia lo que autorizaría mayores prestaciones extraordinarias." "Pero ninguna norma convencional autoriza que una persona que maneja un rodado que transporta pasajeros pueda prestar servicios durante un lapso de veinticuatro horas sin ningún tipo de descanso ... la actividad de manejar un vehículo que transporta pasajeros es de por sí riesgosa ... el sistema de trabajo de la doble conducción alternada involucra otro tipo de fenómeno y no el detectado..."
- Votos: El Dr. Carlos Pose votó por desestimar “in limine” el recurso por las razones expuestas; la Dra. Graciela L. Craig adhirió al voto del Dr. Pose. No hubo disidencia.