MONSERRAT, GUILLERMINA ALEJANDRA c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

MONSERRAT GUILLERMINA ALEJANDRA (actora).

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A. (aseguradora).
- Objeto de la demanda: reclamo indemnizatorio por incapacidad derivada de accidente ocurrido el 12/08/2023, con discusión sobre grado de incapacidad (física y psíquica), forma de actualización y tasa de interés aplicable, y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada y estableció como monto de condena la suma de $5.138.804,06, que devengará intereses conforme al consider. IV; además sostuvo costas de alzada y reguló emolumentos y honorarios conforme considerandos V y VI.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes): 1) Sobre la incapacidad psíquica y congruencia procesal: "En virtud de todo lo expuesto, propicio excluir la incapacidad psíquica (5%) establecido en la instancia anterior." (voto del Dr. Héctor C. Guisado, fundamento III). 2) Sobre el método de actualización e intereses: "Consecuentemente y en el entendimiento de que la aplicación de un ajuste por RIPTE (hasta la fecha de determinación del crédito) más un interés capitalizable posterior (a partir de la mora) resulta adecuado para preservar los valores reconocidos en la sentencia... propongo que: a) el capital de condena se actualice desde la primera manifestación invalidante hasta la liquidación ... mediante el índice RIPTE b) en caso de incumplimiento de la aseguradora a la orden de pago, se aplique un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a 30 días del BNA hasta la efectiva cancelación, acumulándose los intereses al capital en forma semestral..." (considerando IV). 3) Cálculo y resultado: "Así las cosas, y atento a los parámetros del fallo, que llegan firme a esta instancia, el nuevo resultado de la fórmula alcanza a $4.282.336,72... Además, corresponde el adicional que contempla el art. 3º de la ley 26.773 (20% de $4.282.336,72.-), o sea que la cantidad final de condena alcanza a $5.138.804,06." (considerando IV). 4) Regulación de honorarios y costas: "Sugiero entonces, en atención al monto de condena y al mérito e importancia de los trabajos realizados... regular los estipendios ... en las respectivas sumas de $4.570.068,72 (57,95 UMAs), $4.037.547,36 (51,20 UMAs) y $1.340.450 (17 UMAs)..." y "propongo imponer las costas de alzada por su orden (art. 68, 2º parte, del CPCCN)..." (considerandos V y VI).
- Votos discordantes: No se registran votos en disidencia; la Dra. Pinto Varela adhirió al voto del Dr. Guisado (con mención de criterio propio anterior pero por economía procesal adhirió).