CARUSI, CARLA ANTONELLA c/ KOWZEF S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

CARUSI, CARLA ANTONELLA.

¿A quién se demanda?

KOWZEF S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido indirecto y demás indemnizaciones conexas, fundado en presunto acoso laboral/mobbing y discriminación de género.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó el pronunciamiento apelado en lo principal que decide y fue motivo de agravio, con excepción de las costas de ambas instancias, que serán distribuidas por su orden; y se reguló los honorarios de esta instancia en el 30% de lo fijado en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes): 1) "estimo acertada la solución adoptada en grado, en tanto no obra en la causa elemento probatorio alguno que acredite ninguna de las circunstancias alegadas por la accionante ... no encuentro indicio alguno que genere, aún someramente, una presunción de los hechos inicialmente alegados por la Srta. Carusi: la atenta indagación de las constancias de la causa sólo revela fundamentos genéricos y que -de ningún modo
- se constituyen en elementos de juicio que adviertan acerca de las mencionadas afirmaciones." 2) "Expuesto así el único elemento de juicio relevante aportado por la actora para dilucidar la cuestión planteada en autos, no puedo más que concluir que éste no resulta idóneo para tener por acreditado el acoso laboral denunciado por la Srta. Carusi; siquiera para configurar un elemento con valor indiciario." 3) "Consecuentemente, y dado que la actora no ha acreditado ninguna de las alegaciones planteadas en sus telegramas, no cabe sino concluir que su proceder
- efectivamente
- resultó contrario al principio de continuidad del vínculo, que debe ser observado por ambas partes (art. 10 LCT)..." 4) Sobre perspectiva de género y carga probatoria: "los preceptos enunciados no pueden válidamente mutar, como pretende la recurrente, en una suerte de carte blanche a favor de la trabajadora mujer, dado que ellos no la eximen de acreditar -como mínimo
- los hechos que evaluados a primera vista, resulten idóneos para inducir la existencia de una discriminación en su contra, lo que -insisto
- no se comprueba en el caso de autos..."
- Disidencia relevante: La Dra. María Cecilia Hockl propuso imponer las costas de grado a cargo de la actora (seguida por su preopinancia inicial), pero en el acuerdo mayoritario (Dr. Enrique Catani y Dra. Gabriela A. Vázquez) se decidió distribuir las costas de ambas instancias por su orden; por tanto, la propuesta de imponer íntegramente las costas a la actora quedó en minoría.