GALLAR, PABLO ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Pablo Antonio Gallar (GALLAR, PABLO ANTONIO).

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios: recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU), Prestación Compensatoria (PC) y Prestación Adicional por Permanencia (PAP); solicitud de exención del descuento por impuesto a las ganancias; impugnación de la Resolución SSS 6/2009 (tope de haberes); y cuestionamientos constitucionales de normas (art. 1 Ley 27.609; art. 3 DNU 157/2018).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza NO HIZO LUGAR al recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, CONFIRMÓ la sentencia respecto de los puntos apelados; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a ANSES; y reguló los honorarios de los profesionales actuantes en un treinta por ciento (30%) de lo que se fije en primera instancia, actualizables al valor del UMA al momento del pago.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "Cabe resaltar que, de la doctrina emanada de la CSJN en autos 'Quiroga, Carlos Alberto c/ANSeS s/Reajustes Varios' (Fallos 337: 1277) no surge, que el Alto Tribunal hubiere limitado la actualización de la Prestación Básica Universal solamente a aquellos beneficios adquiridos hasta la entrada en vigencia de la ley 26.417 (1/03/2009). Por el contrario, afirma el carácter integral de todos los beneficios de la seguridad social, 'aspecto del que es parte esencial la correcta fijación del monto inicial de los haberes, pues de otro modo no podría mantenerse una relación justa con la situación de los activos.' (Considerando 9)." 2) "Respecto al reajuste del haber inicial (PC y PAP), debe confirmarse la solución de primera instancia, ya que se refiere correctamente a la doctrina del Máximo Tribunal recaída en los autos 'Elliff, Alberto José c/ ANSES s/ reajustes varios' (08-11-2009). Allí, se ordenó la aplicación sin limitación temporal del índice de los salarios básicos de la industria y la construcción –personal no calificado-, adoptada por la resolución de ANSES nº 140/95." 3) "En dicho precedente, el Tribunal Máximo declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, por no verificarse la existencia de circunstancias excepcionales exigidas por el artículo 99, inciso 3, de la Constitución Nacional para su validez, y, por ende, reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley 27.423... De lo dicho, y de acuerdo al resultado del proceso, en el que en definitiva se hace lugar a la pretensión principal del reajuste del haber, corresponde confirmar la imposición de costas de primera instancia a ANSES (arts. 68 y 36 de la ley 27.423)."
- Disidencias: Los tres votos adhieren al voto que abre el acuerdo (Dr. Manuel A. Pizarro) y los Dres. Castiñeira de Dios y Pérez Curci manifestaron adhesión; no se registra disidencia en el acuerdo final.