SANCHEZ, ALBERTO OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

SÁNCHEZ, ALBERTO OSCAR.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: reclamo por reajuste de haberes, recalculo de la Prestación Compensatoria (PC), Prestación Adicional por Permanencia (PAP), y actualización de la Prestación Básica Universal (PBU); cuestionamientos de inconstitucionalidad de normas (art. 2 Ley 27.426, art. 1 Ley 27.609, art. 3 DNU 157/2018) y de la Resolución SSS 6/2009; diferimiento de tratamiento de topes a la liquidación.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por unanimidad, hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426; declaró la inconstitucionalidad del art. 1 de la Ley N° 27.609; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a la demandada; y reguló honorarios de instancia apelatoria en 30% de lo que se fije en primera instancia, actualizables al UMA.
- Fundamentos principales (transcripción directa de los párrafos más relevantes): 1) "En mérito del resultado que se instruye en el acuerdo precedente, por unanimidad, SE RESUELVE: 1º) HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de apelación interpuesto por la demandada ANSES y, en consecuencia, REVOCAR la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426. 2°) DECLARAR la inconstitucionalidad del art 1 de la Ley N° 27.609 3°)DECLARAR la inconstitucionalidad del art 3 del DNU 157/2018 e IMPONER las costas a la demandada perdida (art. 36 de la ley nº27.423). 4°) REGULAR los honorarios de los profesionales actuantes en un treinta por ciento (30%) de lo regulado oportúnamente en primera instancia. (arts. 30 y 51 ley 27.423). Los honorarios serán actualizados al valor del UMA al momento de su efectivo pago." 2) Sobre la constitucionalidad del art. 2 Ley 27.426: "La Corte afirmó, asimismo, que 'es deseable y conveniente que los pronunciamientos de esta Corte sean debidamente considerados y consecuentemente seguidos en los casos ulteriores, a fin de preservar la seguridad jurídica... más con parejo énfasis cabe igualmente aceptar que esa regla no es absoluta ni rígida...'... En consecuencia, corresponde hacer lugar al agravio planteado por ANSeS, revocar en este punto la sentencia de primera instancia y declarar la constitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426." 3) Sobre la inconstitucionalidad del art. 1 de la Ley 27.609 y del art. 3 del DNU 157/2018 y costas: "En virtud de lo cual corresponde confirmar tal punto del pronunciamiento y, en consecuencia, declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la Ley 27.609... En dicho precedente, el Máximo Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, por no verificarse la existencia de circunstancias excepcionales exigida por el artículo 99, inciso 3, de la Constitución Nacional para su validez, y, por ende, reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley 27.423... Por lo dicho, corresponde la imposición de costas a ANSES (arts. 68 y 71 del CPCCN y 36 de la ley 27.423)."
- Disidencias: No hubo disidencia; la resolución fue por unanimidad.