MALDONADO, JORGE LUIS FERNANDO c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Maldonado, Jorge Luis Fernando.

¿A quién se demanda?

Galeno ART S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamación por accidente (acción prevista en ley especial/accidente
- ley especial) y condena de carácter indemnizatorio.

¿Qué se resolvió?

Se modificó la sentencia de primera instancia en lo que fue materia de tratamiento en esta segunda intervención y se dejó sin efecto lo dispuesto en primera instancia respecto de los intereses; se declaró la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.829 y del art. 4 de la ley 25.561; se dispuso que el capital de condena se actualice y devengue intereses conforme al Considerando III del primer voto (actualización por Índice de Precios al Consumidor Nacional -INDEC
- desde la exigibilidad y aplicación de interés del 3% anual sobre el capital actualizado desde la exigibilidad hasta el efectivo pago); y se fijaron costas y honorarios conforme al Considerando IV del primer voto.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "III) En este contexto, no puede olvidarse que la tasa de interés es el precio del dinero durante el tiempo de la mora en el cumplimiento de la obligación. Al existir esta mora, los intereses deben calcularse a una tasa que comprenda tanto las expectativas inflacionarias, la tasa vigente de ganancia en un determinado período y criterios utilizados por la autoridad del BCRA (cfr. inc. c art. 768 CCyCN). El objetivo es mantener en el valor de la indemnización debida de carácter alimentario frente al deterioro del signo monetario y compensar al acreedor de los efectos de la privación del capital por la demora del deudor. Por ello, cuando la tasa de interés aplicada por los Tribunales refleja el costo del dinero por operaciones de mercado realmente existentes, no hay agravio constitucional alguno." "En virtud de lo expuesto, corresponde declarar en el presente caso la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 y 4 de la ley 25.561 y disponer que el crédito de autos se actualice, desde que cada suma es debida -en el caso 08/01/2016
- y hasta el efectivo pago, mediante el Índice de Precios al Consumidor Nacional -nivel general
- publicado por el INDEC y luego sobre el capital actualizado se aplique una tasa interés que se fija en el 3% anual también desde la exigibilidad del crédito y hasta el efectivo pago." "IV) En virtud de la modificación introducida y en atención a lo normado por el art. 279, CPCCN, corresponderá readecuar los honorarios establecidos en origen al nuevo resultado del pleito... propongo que los honorarios correspondientes a la representación y patrocinio letrado de la parte actora se regulen en el 5% del monto de condena y en la suma de $ 4.800.000 (equivalente a 56,49 UMA ); y los de la representación letrada de la parte demandada en el 4% del monto de condena y en la suma de $ 4.500.000 (equivalentes a 52,96 UMA), y $ 1.100.000, respectivamente... En cuanto a los honorarios del perito médico, los mismos se establecen en la suma de $ 3.200.000, establecidos a valores del presente pronunciamiento."
- Votos en disidencia: Se deja constancia que el Dr. José Alejandro Sudera no votó por aplicación del art. 125 LO; no se registran votos en disidencia en el acuerdo final: la decisión surge del acuerdo mayoritario (votos de los Dres. Gabriel de Vedia y Beatriz E. Ferdman).