PIÑEIRO, RAMIRO NICOLAS c/ PREVENCION ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

PIÑEIRO RAMIRO NICOLAS.

¿A quién se demanda?

PREVENCION ART S.A. (y la Comisión Médica jurisdiccional en cuanto a la decisión administrativa cuestionada).
- Objeto de la demanda: Recurso contra la resolución administrativa de la Comisión Médica jurisdiccional que rechazó la contingencia (accidente de trabajo denunciado el 21/01/2025 por entorsis del dedo anular derecho al manipular una pesa de 10 kg) y la sentencia de grado que confirmó dicha decisión administrativa.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala V, confirmó la sentencia apelada en todo lo que fue materia de agravios, con costas en el orden causado; reguló los honorarios de alzada conforme al considerando III del primer voto del acuerdo; ordenó su registración, notificación y cumplimiento de formalidades legales y devolvió las actuaciones.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "La decisión de grado se fundó en que los agravios desarrollados por la parte actora carecen absolutamente de una crítica concreta y razonada de las partes del dictamen que considera inadecuadas y de alguna apoyatura fáctica o probatoria que respalde efectivamente las alegaciones vertidas." "Con ello no se exige al trabajador que despliegue conocimientos médicos para rebatir las conclusiones del dictamen, pero sí un planteo conciso en relación con el daño sufrido y las secuelas que dice padecer." "El trabajador denuncia haber sufrido un accidente en ocasión de trabajo el 21/01/2025 ... Si bien no soslayo los argumentos introducidos por la apelante respecto a la imposibilidad de acceso a la jurisdicción, lo cierto es que en primera instancia se confirmó la decisión de la Comisión Médica ... ello no llega cuestionado a esta alzada en los términos previstos respecto de una crítica concreta y razonada." "La expresión de agravios debe constituir una exposición jurídica que contenga un análisis serio, razonado y crítico de la sentencia recurrida... Tales extremos no se advierten satisfechos pues no se efectuó una crítica concreta y razonada de los aspectos de la decisión que considera equivocada, todo lo cual conduce a reputar desierto el recurso interpuesto en tal sentido."
- Disidencia / otras aclaraciones: Se deja constancia que el Dr. Alejandro Sudera no votó por aplicación del art. 125 ley 18.345; no existe voto disidente que modifique la decisión mayoritaria.